?

Log in

No account? Create an account
 
 
06 December 2010 @ 12:03 am
Non/Fiction  
Так и не сходила на Non/Fiction.

Причин две.

Неинтересная - лень. В выходные хочется лечь попозже, поспать подольше, поваляться с детективом, полежать с часок в ванне, нанеся на морду лица животворящую Расово Правильную Израильскую Грязь Мёртваго Моря, а на волосы - бальзам, приготовить что-нибудь вкусное, и чтоб весь день был неспешный и необязательный - что хочу, то и делаю.

Интересная причина - жаба. Причём отнюдь не только финансовая.

На Non/Fiction полным-полно книг, которые я точно захочу. Причём захочу я именно non-fiction - фикшна у меня и так целая библиотека. В книжных магазинах к полкам с худлом давно уже подхожу за чем-то совершенно конкретным, да и вообще большую часть бумажных книг покупаю через инет-магазины. А вот полки с биографической литературой и всякой гуманитарщиной - подолгу стою, листаю и разглядываю.

Ну и чего бы не купить бы, казалось. Если денег жалко - так купить одну-две-три-четыре, самых заинтересовавших.

А потому бы не купить, что я отвыкла от бумажных книг. Только вот почти не цифруют нон-фикшн, и на флибусту не выкладывают, и на литресе не продают. А на бумаге - и места у меня нет, чтоб ставить, и вообще как-то охладела я к бумаге, неудобная она. С коммуникатора или айпада гораздо удобнее.
 
 
 
Наталья Шнейдер: чудеса в решетеemelushka on December 5th, 2010 09:36 pm (UTC)
Угу, нон-фикшин если и оцифровывают, то какую-нибудь кулинарную книгу лентйяки от Донцовой. А приличная справочная литература если и появляется. то в лучшем случае в ДЖВЮ каком-нибудь, а то и вовсе в джипегах, фиг почитаешь.
∞o_huallachain on December 6th, 2010 01:10 am (UTC)
Дежавю полбеды, его много что открывает. Джипеги вроде открывают электронные книги, по крайней мере, у меня есть френд, который читает с элкнии мангу. Но вот что цифруют всякую дрянь, а хорошее и интересное хрен дождешься - факт, и с ним ничего не поделать.
Makasmakas89 on December 6th, 2010 03:35 pm (UTC)
Гуманитарщину не цифруют?! А чем тогда на рутрекере соответствующие разделы забиты?

Я вам, кстати, часть своей библиотеки по античности копировал.
∞o_huallachain on December 6th, 2010 07:49 pm (UTC)
Это всё старые и проверенные труды. А чтобы кто-то взял и оцифровал новейшее - практически нет.
Грешник37greshnik on December 6th, 2010 09:21 pm (UTC)
Возвращаюсь к старому разговору...
Я вспомнил, почему бросил Терехова.
Мне непонравилась фантастика. Она мне и не понравилась - как роза, очень зря привитая советскому дичку основного текста - и я вообще не понял, что это там такое было с Мексикой, пока не прочёл в одной из рецензий, что это типа путешествие во времени.
Ну здравствуй, дорогой сериал ЛОСТ. Ну зачем соду с уксусом скрещивать?
Чуть не проигнорировал сильнейший финал хорошей книги из-за этой перебивки.

P.S. у букера крутой лауреат, предвкушаю скандалец. хомячки уже вовсю крутят колесо, жду авторитетных плевков и мнений
∞o_huallachain on December 7th, 2010 06:10 am (UTC)
Re: Возвращаюсь к старому разговору...
Я бы, наверное, тоже фыркнула на эту фантастику, но к тому моменту, как там было это путешествие в Мексику, я уже настолько находилась под обаянием этой книги, что мне уже было всё равно, что и как он рассказывает, лишь бы рассказывал. К тому же, помнишь, там периоды на полстраницу, которые начинаются с привязкой к одному хронотопу, а заканчиваются в другом - кто-то из крытиков очень это не одобрил, как и вообще длинноты предложений, а я считаю, что это как раз очень здорово, а что это создаёт вроде бы трудности в чтении - так это и не Донцова, чтоб лёгкость чтения была основным положительным свойством. И меня эти перебивки как-то постепенно приучили к тому, что в этой книге может быть всё.

Про пресловутую "лёгкость" вообще хорошо Артём Рондарев высказался, я тебе потом ссылку найду. Он вообще умнейший человек, крайне рекомендую к чтению.

Про книгу с афедроном - ярость обсуждений зашкаливает, но я бы, бля, этих обсуждантов в большинстве связала по ноге и пустила по воде, как моя прабабушка покойная говорила. Потому что огромная их часть вообще пишет какую-то ересь типа "а да посмотрите на её фотографию (далее линк), какое уёбище, понятно, что она эту свою книгу написала от недоёба", что, на мой взгляд, вообще выводит их потуги что-то написать про книгу за рамки человеческого. А другая часть ничего, кроме афедрона, елды, лядвей и сулемы, явно не заметила и вообще навряд ли прочитала дальше общеизвестной первой строки. Тоже по ноге и по воде.

При этом как минимум несколько раз мне попадались весьма рациональные суждения, без всего вышеописанного и без дешёвой конспирологии в духе Холмогорова, что это нападки на Русскую Духовность и издевательство над Святым для Каждого.

Ежели интересно, что я сама думаю - то позже, тк на урок надо идти :-)

*Александр, прости за многократный эдит коммента, ну не могу я опечатки видеть*

Edited at 2010-12-07 08:17 am (UTC)
Грешник37greshnik on December 7th, 2010 06:40 pm (UTC)
Re: Возвращаюсь к старому разговору...
Про длинные предложения, перетекающие сквозь страницы книги и летописи - претензий никаких, это стиль, и не вина автора, что читатель привык к более легковесным книгам.
У Фолкнера - которого Топоров в своей рецензии вспомнил очень к месту - в трилогии про Сноупсов, и особенно, в "Осквернителе Праха" имеются столь монструозные конструкты-големы, что от их безотрывного чтения болят глаза, при том, что ты, как читатель, всё равно восхищаешься качеством их лепки, их анатомией и скульптурностью.
Но вот временной лифт меня выбил из коллеи. И тут неважно, какой длины предложениями он описан.

Да, интересно, потому что я читал много хулительных отзывов (но, в основном, от дураков - хотя и не без исключений) и один хвалебный - но от Топорова.
За руганью я не следил вообще, зная заранее, что её будет много, и что будет она бестолкова.
Какова эта книга?
Грешник37greshnik on December 7th, 2010 06:41 pm (UTC)
Re: Возвращаюсь к старому разговору...
Я, кстати, не читал даже той строки, и потому воздерживаюсь.
∞o_huallachain on December 7th, 2010 07:05 pm (UTC)
Re: Возвращаюсь к старому разговору...
Если с этой книги счистить все афедроны и лядвеи, то это такая очень феминистическая книга про то, как бедная девушка пострадала от мущины. И, знаешь, я так повспоминала - а Букер то и дело давали не за качество текста как литературного, хм, произведения, а за какую-то идеологию. Чижовой - за жэнскую тему, Гальего - за то, что это про ужасы детей-инвалидов, и тд.

Я сама книгу почти прочитала, мне совершенно не понравилось, оно очень аляповатое, небрежно написанное, и вообще я не люблю феминистическую прозу :)
Грешник37greshnik on December 7th, 2010 07:07 pm (UTC)
Re: Возвращаюсь к старому разговору...
Спасибо.
Продолжу читать отзывы дальше.
Грешник37greshnik on December 7th, 2010 07:09 pm (UTC)
Re: Возвращаюсь к старому разговору...
Насчёт Букера - не сказал бы, что это прямо закономерность и клан. Его ведь дали и красно-коричневому Елизарову, в своё время.
∞o_huallachain on December 7th, 2010 07:16 pm (UTC)
Re: Возвращаюсь к старому разговору...
И тоже тренд, поди...
Грешник37greshnik on December 7th, 2010 07:27 pm (UTC)
Re: Возвращаюсь к старому разговору...
И тоже скандалили, и примерно те же люди, с теми же pro и сontra.
Вот оно - знанье друг о друге предельно крайних двух начал.
∞o_huallachain on December 7th, 2010 07:10 pm (UTC)
Re: Возвращаюсь к старому разговору...
Да ты её саму попробуй почитать, там, по-моему, сразу ясно - твоё или не твоё, пробьёшься ты сквозь слой этих квазистилизаций и прочей языковой игры или нет. Я вот нет, но это не значит, что никто не.
Грешник37greshnik on December 7th, 2010 07:28 pm (UTC)
Re: Возвращаюсь к старому разговору...
У меня очень много книг и так, чтобы ещё читать неповеренные, а пока я даже не заинтересован.
Кинь ссылку, какую собиралась.