?

Log in

No account? Create an account
 
 
05 June 2012 @ 04:23 pm
А. Лазарчук. "Кесаревна Отрада между славой и смертью"  
Лазарчук - как рок-группа "Procol Harum", которая играла замечательный рок. Написал книги, которые по формату вроде фантастика-фантастика, а по сути к ним приложимо только выражение "из ряду вон": настолько он не в одном ряду с остальной всякой фантастикой-фантастикой. Как Пелевин. Как Столяров. С которыми вместе они когда-то именовали себя нескладным словом "турбореалисты" - вроде бы именно для того, чтоб отличиться от фантастики-фантастики.

И, как рок-группа "Procol Harum", Лазарчук почему-то так и не стал настолько популярным, известным и почитаемым, как некоторые из тех, кто писал в одно с ним время.

Почему - мне непонятно.

Допускаю, что именно из-за этого "из ряда вон": покупая в отделе фантастики книжку фантастики, читатель ждёт уж рифмы "розы" - что это будет стандартная обычная фантастика: несложная, предсказуемая и кишащая использованными образами, словно тухлая рыба опарышами. А тут не пойми что - и сюжет слишком запутанный и рваный, и героев слишком много, и предложения слишком длинные, и сумасшедшинка, и вообще кому оно такое нужно, когда рядом стоят метры привычной, как разношенные домашние тапки, фантастики.

А может, были другие причины.

Кому как, а я считаю его "Опоздавших к лету", "Транквилиум" и "Всех, способных держать оружие" вершинами фантастики последних двух десятилетий. Книги, от которых не оторваться.

А вот "Кесаревну Отраду" я долгое время не решалась читать. Потому что это фэнтези. Потому что это мало того что фэнтези, это ещё и славянское фэнтези. В двух томах.

И зря.

Это действительно "славянское фэнтези". Если расставлять тексты по жанрам, то в этой книге найдётся множество признаков именно его, родимого. Но почему-то оно не ходульно и не слащаво и вообще какое-то не такое.

А если абстрагироваться от жанра - это бешеного драйва книга, от которой невозможно оторваться. Которая обладает удивительным и немногим книгам присущим свойством - слова прямо перед глазами превращаются в картинки, в звуки, в запахи, и ты уже внутри этого сюжета и этих миров, и это длится, длится, длится, а когда всё-таки вынырнешь, выдернутая из книги телефонным звонком или ещё каким-то сигналом мира настоящего, то на секунду недоумеваешь: как же так, тот мир - это просто книга? А потом с предвкушающим удовлетворением смотришь на прогресс-бар внизу экрана. Ещё много, ещё долго, ещё далеко до конца.

Так я читала книги в детстве. Мало книг, которые я по-прежнему читаю так.

И даже нарочитый хэппи-энд, подаренный героям после миллиона терзаний, эту книгу не портит. Живы, счастливы, поженились - ну и ладно. Пусть им, в их мире, будет хорошо.

А ещё эта книга, как и другие длинные романы Лазарчука, очень визуальна. Так и просится снять по ней сериал. Аниме. Чтоб воплотить все чудеса, которые пока что существуют только в тексте.
 
 
 
irina korovinaiaetoia on June 5th, 2012 01:11 pm (UTC)
мне кажется, это очень индивидуально- восприятие того, что "лица необщее выраженье", а что - ряды и колонны. Лазарчук хорош, но вот лично мне гораздо интереснее и шире кажутся Валентинов,Дяченко и - особенно! - Олди. А Шутиха, к примеру - одной из самых значимых вещей последнего десятилетия. Может быть, именно потому, что столько повалило претензии на " сурьёз"( это я не о Лазарчуке, он правда хорош) - и даже не в литературе, а в жизни..
∞o_huallachain on June 5th, 2012 04:26 pm (UTC)
Валентинова я, кажется, вообще не читала, а с Олди у меня не сложилось, как-то меня совершенно их книги не забирают: игра ума, качественная, и стиль, но неинтересно. У них я осилила только "Бездну голодных глаз" (и она единственное, что мне скорее понравилось, чем нет), а остальное всё начинала и бросала. А Дяченок я читала очень много, и они мне (за исключением самых последних вещей) очень нравятся, но они с Лазарчуком настолько разные явления, что для меня, во всяком случае, не сравниваются. Дяченки это чтоб читать неспешно и время от времени, я в них не вживаюсь так, как в Лазарчука, хотя у них книги тоже очень визуальные и яркие.
(no subject) - iaetoia on June 7th, 2012 11:31 pm (UTC) (Expand)
Ольгаyelin on June 5th, 2012 01:50 pm (UTC)
Да, Лазарчук прекрасен. Но "Кесаревна" - не славянское фэнтези. Антураж там скорее византийский, а наполнение не фэнтезийное, а мистическое.
Я ее регулярно перечитываю, на ее фоне практически вся остальная фантастика бледнеет и вянет.
∞o_huallachain on June 5th, 2012 04:20 pm (UTC)
А бывает византийское фэнтэзи? Вроде бы к славянскому относят всё, что как Конан, но не Конан :)

Я её только недавно прочитала. После неё стала остальное перечитывать. И это счастье, что он эти книги написал.
(no subject) - yelin on June 5th, 2012 04:54 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - o_huallachain on June 5th, 2012 04:56 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - yelin on June 5th, 2012 05:02 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - o_huallachain on June 5th, 2012 05:07 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - yelin on June 5th, 2012 05:12 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - o_huallachain on June 5th, 2012 05:14 pm (UTC) (Expand)
Воллиsalome_lou on June 5th, 2012 04:31 pm (UTC)
После такой рецензии и почитать не грех)
Принципиально ли, с чем начинать?
∞o_huallachain on June 5th, 2012 04:51 pm (UTC)
У него прекрасные старые длинные вещи и не особенно прекрасные поздние.

И это таки фантастика. Если тебя это не отпугивает.

Я люблю:

"Опоздавшие к лету" - это цикл из нескольких повестей и романов, самое сильное там, на мой взгляд, это "Колдун", "Мост Ватерлоо", "Жестяной бор" и "Солдаты Вавилона", хотя остальное тоже хорошее.

"Все, способные держать оружие" - это то, что называется "альтернативная история", альтернативного там то, что в некоем параллельном мире Германия победила во второй мировой войне и как это отразилось на геополитике, книжка очень кровавая и жёсткая.

"Транквилиум" - это фантастика, про некоторый комплементарный нашему мир, изменения в котором отражаются на нашем, там много антисоветины, которая на данный момент читается уже как анахронизм, но сама книга чудесно хороша.

Ну и собственно "Кесаревна".

Есть ещё недописанный им "Штурман Верхнего мира", который мне тоже очень нравится, хотя это и только первая часть какого-то так и не реализованного им замысла.

Есть ещё рассказы и повести, они хорошие, но это рассказы и повести, там не погрузишься по уши. Многие очень хвалят рассказ "Священный месяц Ринь", он хороший, хотя и очень страшный, но я сама его не очень, мне не особо достоверным кажется там описанное.

Есть ещё трилогия "Посмотри в глаза чудовищ", в соавторстве с Успенским, её я начала и не продолжила, как-то совсем не то и не так.

Есть ещё всякие новейшие книги - "Абориген" (это я прочитала, благо короткое, но не в восторге совершенно - такой боевичок) и "Мой старший брат Иешуа" (не читала и навряд ли буду, как-то заранее не лежит у меня душа).

На мой взгляд, он удивительное явление. Он, как бы это сказать, для обдумывания после, а не в процессе. Вот бывают книги, над которыми ты думаешь в процессе - у него такие только, наверное, "Опоздавшие к лету". Там много всякого такого, что хочется немедленно начать обмысливать и пережёвывать. А остальные - это бешеный драйв и очень красивые картинки, зато когда делаешь перерыв в чтении или дочитываешь, то некоторое время думаешь над тем, что прочитано. Очень похоже на аниме.

И ещё он, как бы это сказать, не психологичен. Он описывает поступки, а не внутренний мир человека. Мне это не мешает, даже нравится, это тоже как-то скорее ближе к кинематографу, где ты видишь то, что тебе показывают, а внутреннее уже достраиваешь самостоятельно. Но это может не нравится.
(no subject) - salome_lou on June 5th, 2012 04:58 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - o_huallachain on June 5th, 2012 05:02 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - o_huallachain on June 5th, 2012 05:10 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - cow_eva on June 5th, 2012 05:46 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - o_huallachain on June 5th, 2012 06:10 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - cow_eva on June 5th, 2012 06:22 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - o_huallachain on June 5th, 2012 06:59 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - iaetoia on June 7th, 2012 11:45 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - o_huallachain on June 11th, 2012 10:03 pm (UTC) (Expand)
(Deleted comment)
∞o_huallachain on June 5th, 2012 06:11 pm (UTC)
Эээээ всем. Я попозже могу подробно написать, лёжа неудобно, а стационарный комп я выключила уже.
∞o_huallachain on June 12th, 2012 07:54 pm (UTC)
...возвращаясь к теме.

"Все, способные...", на мой взгляд, хороши всем.

Он интересный с самого начала. Вот прочитываешь чуть-чуть - и всё. Тем, кто не любит боевички, может не понравиться, но я-то люблю боевички.

Он не только интересный, он ещё и совершенно буйностремительный сюжетом.

При этом - при всей боевичковости и буйностремительности - его читаешь-читаешь и вдруг натыкаешься на что-нибудь вроде " Был солнечный день, вода в пруду, вся пронизанная лучами, скорее напоминала воздух на кухне в момент большой выпечки пирогов и булок. Дно пруда, песчаное, галечное, очень чистое, надвинулось быстро, и я встал на него и оттолкнулся…
Днище лодки казалось черным островом посреди зеркального моря. Я устремился к острову и ударился головой. Толстые рыбы подплывали ко мне и с интересом смотрели в лицо. И что-то еще происходило: трубили трубы, зеркало изнанки воды вдруг изогнулось, я будто бы смотрел в глубокие недра граммофонной воронки… А потом вышло, что я лежу в траве на боку, и толстая гусеница медленно ползет, изгибаясь крутой аркой. Ничего важнее этого не существовало…" и оторопеваешь, как же это здорово - сказано - нет, не сказано, нарисовано словами.

Любители анализировать могут вволю размышлять, реалистична ли геополитическая картина, нарисованная Лазарчуком, и если не реалистична, то чем, и находить противоречия и зацепки.

Ещё он очень эмоционально напряжённый. Не за счёт кровищщщи и прочих боевичковых принадлежностей, а за счёт того, как описано и как передано эмоциональное напряжение героя.

И ещё у него неплохой конец. Концы книг Лазарчуку не то чтоб не даются, но они у него часто какие-то обкромсанные. В "Кесаревне", в частности. Читаешь и думаешь: уж или бы заканчивал на надколотом зеркале зеркале, или как-то бы посочнее написал, что ли. А в "ВСДО" конец - как вздох. "Месяц едет, котёнок плачет", заходящее солнце, неизбежная беда в двух шагах и спокойная ясность перед её лицом.

По-моему, прекрасная книга.
κάτι τρέχει στα γύφτικαcynical_sceptic on June 5th, 2012 09:10 pm (UTC)
У меня с ним не сложилось :) "Транквилиум" читал, и "Мой брат Иешуа", и "Посмотри в глаза чудовищ", и как-то никак.
∞o_huallachain on June 7th, 2012 12:42 pm (UTC)
Я помню - ты же мне отдал тогда бумажный "Транквилиум" и сказал, что не впечатлило ;-)
Грешник37greshnik on June 6th, 2012 07:11 pm (UTC)
Прочитав Лазарчука именно в лучших его вещах, скажу, что писатель это второразрядный. Не то, чтобы он совсем лишён таланта, но во первых этот талант очень неравномерен, проявлен вспышками отдельных моментов, а во вторых - это сугубо имитаторские способности. В паутинном чуланчике отечественной фантастики Лазарчук, конечно, смотрится Фигурой, но вот на фоне тех, кому он подражает... ну его просто там нет.
А подражает он действительно великим фигурам, скульптурам Фидия.

Edited at 2012-06-06 07:13 pm (UTC)
∞o_huallachain on June 7th, 2012 12:43 pm (UTC)
А каким именно скульптурам Фидия он подражает, по-твоему?
(no subject) - 37greshnik on June 7th, 2012 03:50 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - o_huallachain on June 7th, 2012 04:27 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - iaetoia on June 7th, 2012 11:52 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - 37greshnik on June 8th, 2012 09:01 pm (UTC) (Expand)
(Deleted comment)
∞o_huallachain on June 21st, 2012 03:49 pm (UTC)
О! А Вы Ваграм, который автор "Бумаги Ваграма" с Удела Могултая? Извините за любопытство :)
(Deleted comment)