?

Log in

No account? Create an account
 
 
21 January 2007 @ 06:55 pm
Заказное  
Мне тут задали тему для поста. "Учить или воспитывать", как-то так.

Я примерно понимаю, что предполагается при раскрытии темы сисек. Должен ли учитель воспитывать или это прерогатива семьи-ячейки общества. Но не понимаю я другого: почему этот вопрос вообще возникает.

На мой взгляд, при практически любом обучении происходит и воспитание, это неразделимо. Причём не только потому, что учитель/преподаватель/инструктор/тренер являет собой пример для подражания или пример "так я точно делать не буду". Даже там, где личностный контакт вроде бы минимален - при чтении учебника, например - есть что-то "поверх" собственно обучения. Воспитывает выбор текста задачки: она про комсомольскую бригаду, собирающую свёклу с опережением пятилетнего плана, или про купца, получившего доход с продаж партии свёклы. Воспитывает выбор концепций и то, каким образом, с какой аргументацией опровергаются концепции, которые автор не разделяет. Воспитывает выбор текстов в учебниках родного и иностранных языков. Обучение "телесным" вещам - борьбе, вождению машины - тем более личностно. Так что если учат, то и воспитывают. Может, разве что мануалы по использованию сканера или СВЧ-печки лишены воспитательной компоненты. Да и то...

Воспитание не обязательно происходит "в лоб", типа "Здрассьте, я родом из Бобруйска, гуру, а по-вашему - учитель, я вам стану передавать свой духовный морально-нравственный опыт я вам расскажу о смысле жизни". Но от этого воспитательная часть обучения не становится менее важна. И при воспитании обучение тоже происходит, столь же неразрывно. Так что это два проявления одного процесса.

Вдогонку.
Я преподаю больше двадцати лет, если считать частное репетиторство, которым занимаюсь с третьего курса. До сих пор не считаю себя учителем и несколько фигею, когда меня спрашивают о чём-то таком, что связано с этой профессией. Пора, наверное, привыкнуть, но что-то никак не получается. Слово "учитель" слишком высокопарное, не говоря уж о слове "учительница", которое просто противное. А слово "педагог" слишком малоприличное. И, увы, всё это я - противна, малоприлична и высокопарна. Судьба...
 
 
Current Mood: в минуты душевной невзгоды
 
 
 
orc_dmitriy on January 21st, 2007 04:31 pm (UTC)
Спасибо большое. Потвердила мои мысли. Просто дико было слушать лозунги вроде того, что "школа должна только учить, а не воспитывать". Потому как, имхо (и, как выяснилось, не только мое), эти два процесса неразрывно связаны.
∞o_huallachain on January 21st, 2007 04:47 pm (UTC)
Видишь, я вполне предсказуема.
Мне эти лозунги самой кажутся дикими. Их можно орать, только это ни на что не повлияет - всё равно обучение будет воспитывать, даже если это обучает физике покойный проф. Пёрышкин. При помощт своего учебника.
(no subject) - orc_dmitriy on January 21st, 2007 04:49 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - o_huallachain on January 21st, 2007 04:52 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - orc_dmitriy on January 21st, 2007 04:55 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - o_huallachain on January 21st, 2007 05:05 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - orc_dmitriy on January 21st, 2007 05:14 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - o_huallachain on January 21st, 2007 05:23 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - orc_dmitriy on January 21st, 2007 05:29 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - o_huallachain on January 21st, 2007 05:42 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - orc_dmitriy on January 21st, 2007 05:44 pm (UTC) (Expand)
(Deleted comment)
∞o_huallachain on January 21st, 2007 04:55 pm (UTC)
А, мне такие тоже встречались. Как и родители, стоящие на позиции "Ваше дело - учить, а воспитывать не смейте, это наше дело!"
И это весьма грустно. Оба случая.
(Deleted comment)
(no subject) - o_huallachain on January 21st, 2007 05:08 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - orc_dmitriy on January 21st, 2007 05:10 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - o_huallachain on January 21st, 2007 05:16 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - orc_dmitriy on January 21st, 2007 05:22 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - o_huallachain on January 21st, 2007 05:31 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - orc_dmitriy on January 21st, 2007 05:33 pm (UTC) (Expand)
СОЛНЦА*solnca13 on January 21st, 2007 07:05 pm (UTC)
согласна
∞o_huallachain on January 21st, 2007 07:50 pm (UTC)
:-)
lexiff on January 22nd, 2007 05:57 am (UTC)
Некоторое время, пока учился в школе и в самом деле считал что приоритет в деле обучения должон принадлежать школе, а воспитания - семье.
После первого проведенного урока сия дурь вышла из меня "сама по себе".
Хотя словесная формулировка этой дури сидела в моих мозгах еще долго.
tia Ramonatia_ramona on January 22nd, 2007 07:19 am (UTC)
А что ты преподавал? И кому (возраст)?
(no subject) - lexiff on January 22nd, 2007 11:40 am (UTC) (Expand)
(no subject) - tia_ramona on January 22nd, 2007 12:04 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - lexiff on January 22nd, 2007 12:20 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - orc_dmitriy on January 22nd, 2007 04:31 pm (UTC) (Expand)
tia Ramonatia_ramona on January 22nd, 2007 07:26 am (UTC)
Тут, по-моему, четкую границу провести невозможно. Учителя, которые остаются в памяти - они обязательно и воспитывали, хотя, может быть, и не ставили такой цели. Само получалось. А вот "Учительница Первая Моя", к которой я своих детенышей не подпустила бы на километр - она воспитывала, ох, как воспитывала! Ставила провинившегося у доски и смешивала с грязью перед лицом еще сорока человек. Я уже больше тридцати лет не могу до конца изжить комплексы, приобретенные в начальной школе. Лучше бы она это свое воспитание родителям оставила...
∞o_huallachain on January 22nd, 2007 08:43 am (UTC)
Так о том и речь. Воспитывает и негативный опыт, воспитываются не обязательно только хорошие качества. Но факт, что при обучении не может идти речь о передаче только знаний. Хорошо ли это, плохо ли.
Воспитание не обязательно позитивно, вот что я хочу сказать. Воспитание страха перед более сильными, воспитание стукачества, воспитание лживости или умения подлизываться - всё это тоже может происходить и происходит при обучении.

Не существует теста на профпригодность, учитывающего душевные, человеческие качества. Да если бы даже он и существовал и применялся - родители порой имеют другие взгляды на то, какая именно нравственная канва необходима их детям. Это же очень заметно, как воспитывали в семье: эгоизму или умению помогать и не проходить мимо чужих проблем, ответственности или умению эту ответственность перекладывать на других...
Полина Лихачеваpollika on January 23rd, 2007 05:37 am (UTC)
Оу, серьезный заказ вам поступил, на тему серьезную :-)
Меня в педе всегда удивляла, что объясняли нам эту истину, объясняли, но практически не пытались объяснить ЧТО конкретно делать, чтобы хоть не быть отрицательным примером. Не говоря об общей стратегии - чему желательно воспитывать, типа общая цель, стратегия. Сами поди не знали.
∞o_huallachain on January 24th, 2007 10:34 pm (UTC)
А как это можно объяснить. Не говорить же - не будь дурой и не выгляди ей, уважай людей и добивайся уважения к себе, будь доброй, но не мягкотелой, будь справедливой, но помни, что кругом люди, я не винтики... Не убий, не укради, не сотвори себе кумира, не пожелай осла и вола соседа твоего... В носу не ковыряй на людях, зубы чисти, носки меняй часто... Это слишком общо, а конкретизировать никак не получится.
fishburg on January 23rd, 2007 06:03 pm (UTC)
Нина, доброго времени суток. Прочитал Ваши мысли, согласился, затем задумался: а и правда, откуда такой вопрос берется?
Пока с трудом оформляется в голове такое.

Воспитывать - это насчет морально-этических, это дать пример, воодушевляющий или для подражания. Эти примеры могут быть из книжки, но из жизни - всегда ярче, контрастней, то ближе то дальше, к тому же могут обжигать или согревать, привлекать или отталкивать - в общем, больше измерений в жизненных примерах, в жизненном воспитании, но и книжки играют роль.

Учить - это ... Это так не бывает. Бывает - помочь научиться. Здесь важно, что научиться - это усвоить концепцию или приобрести практические умения. И именно тут получается, что научить нельзя. Нельзя вложить знания или умения - человек должен принять их. Так и получается, что научить - это помочь научиться.

Дальше вот что. Вот мы живем. Принимаем решения, как-то поступаем. Ориентируемся на принятые концепции, опираемся на приобретенные умения. Но еще и ориентируемся на впитанные примеры, то, что составляет содержание воспитания.

Получается, воспитание и теоретическая часть обучения могут претендовать на одну и ту же нишу, так, что ли. В смысле, играют похожую роль. Именно тут и возможен вопрос: учить или воспитывать.

Скажем, мой детеныш. Я могу ей рассказывать, как хорошо помогать другим, и могу это обосновать. Ей еще много лет придется умнеть и взрослеть, прежде чем она достигнет того уровня, чтобы бить мои аргументы. Но если я подаю ей идеи помощи в то время, пока моя уставшая жена белье развешивает, - я подаю отрицательный пример с точки зрения воспитания. Вопрос, что перевесит? Для чистоты опыта положим даже, что детенышу разговор почему либо интересен, и мои аргументы действительно ложатся на ум, как-то перевариваются. Так вот, кто кого? воспитание или обучение?

Получается, для меня этот вопрос имеет смысл, и понятно откуда он берется - но лишь если заранее разграничить сферу того, чего подразумевается каждым из слов. Если так не сделать то по ходу рассуждений перекрывание смысловых полей базовых для этого рассуждения терминов очевидным образом повлечет за собой непонимание, в чем же смысл самого вопроса.

Если так, то вопрос кто должен воспитывать - семья или школа - вторичен тут и необязателен. Можно его ставить и в рамках общения один на один, причем общения любого, не обязательно в семье или школе - где угодно где есть кто-то, кто хочет передать нечто о жизни другому человеку.
Что конечно, не мешает дополнительно решать отдельный вопрос о разграничении прав и обязанностей школы (говорить о правах и обязанностях семьи как то странно. Примерно как расписывать в брачном контракте, кто кому и сколько чего должен, и какие неустойки в случае невыполнения. :))
∞o_huallachain on January 24th, 2007 10:41 pm (UTC)
Ниша вроде бы одна, но разделить обучение и воспитание нельзя, как и в Вашем примере. А "кто-кого" решается, боюсь, в каждом случае индивидуально. Для кого-то важнее слова, для кого-то дела. Считать, что судят по делам - как минимум недальновидно: судят и по словам тоже.
(no subject) - fishburg on January 25th, 2007 04:46 am (UTC) (Expand)
fishburg on January 23rd, 2007 06:31 pm (UTC)
И вдогонку, пока не выпало из дырявой головы.

Базовая фраза: при любом обучении происходит и воспитание, это неразделимо.

Так. Но вопрос, какова цель воспитания/обучения То есть, конкретного данного действия - какова цель? Предположим женщина, лет сорока с чем-то, читает людям компаративистику. Положим для чистоты, что ее слушают с интересом, д/з выполняют, самостоятельные вопросы задают да еще и по дополнительной литературе. (эх ...). Факт - обучение происходит. Но люди обучаются мудреной науке сравнения языков а сами впитывают6 женщина таких-то лет, такой-то внешности, готовится к занятиям так-то, манера общения, степень открытости, социальное положение, - все это интерферирует, создает некий образ. Несомненно, несет воспитательную нагрузку. Если как специалист в данной области дама хороша, да еще и умеет примеры живые приводить, чтоб не нужно, да язык хороший - воспитывать тем легче, что незаметней и проще. Но данное учительство и воспитание, хоть и совмещены, а бьют по разным целям. И здесь вопрос учить или воспитывать явно некорректен.

А вот другой пример. Та же дама но читает эстетику. Или теорию моды. Или психологию общения. Или (уже не дама а бородатый дядька с крестом во всю талию) - учит жизни. Или дама, но не с крестом а с картиной Н.К. Рериха наперевес.
Здесь цели обучения и воспитания перекрываются. В одну цель они бьют. И тут уже, можно сто раз рассказать о том, как важно учиться хорошо и быть усидчивым и старательным - а самому демонстрировать поганое понимание предмета и вообще косноумие с косноязычием. Или говорить о пользе поста, поглощая тарелочки с салатиками одну за другой. Или учить умирать за Родину сидя в хорошем блиндаже подальше от передовой.

Опять же, вопрос учить или воспитывать приобретает смысл, да какой. насущный.

Я к тому, что в Союзе все эти вопросы были ненадуманными. Хотя на первый взгляд и кажутся притянутыми за уши и призванными продемонстрировать что оргработники работают. Другое дело, что и эти теорвопросы можно дискредитировать отрицательными примерами из жизни - но это лишь подтверждает насущность этих вопросов, в полном согласии с диалектическим пониманием маркситско-ленинской .. .. да, к чему это я?

:)
∞o_huallachain on January 24th, 2007 10:51 pm (UTC)
Опять-таки не или, а и. В обоих описанных Вами случаях. Что-то перевесит. Кому-то неважно, пусть скромно или даже неряшливо одетые рассказывают о теории моды - лишь бы интересно и хорошо рассказывали. есть же люди, прекрасно разбирающиеся в модных тенденциях, а самим наплевать, во что они одеты. Просто им интересно _знать_, а не применять к себе на практике. А кому-то важно, насколько хорошо одет рассказывающий про моду, и только если он соответствует, тогда его можно слушать и воспринимать, что он скажет. И во всех прочих вариантах тоже: что перевесит - то, что фундаментальный фофудьеносец угощался в пост шашлычком или то, что он, угощаясь шашлычком, при этом пишет замечательные статьи о духовности православия. Людей судят по словам, людей судят по делам, да как угодно их судят...
(no subject) - fishburg on January 25th, 2007 04:31 am (UTC) (Expand)
(no subject) - o_huallachain on January 25th, 2007 10:40 pm (UTC) (Expand)