?

Log in

No account? Create an account
 
 
29 October 2008 @ 11:11 am
We'll need to rethink copyright?  
Гагаринский суд Москвы приговорил студента МГУ Даниила Максименко к двум годам лишения свободы условно за размещение в интернете копии компьютерной игры Assasin's Creed. Приговор вступил в силу 27 октября, следует из судебного протокола, копия которого есть у «Ведомостей». Студент четвертого курса МГУ был признан виновным по статье 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав» за размещение в интернете пиратской копии компьютерной игры Assasin's Creed. Эта игра появилась в интернете и на пиратских дисках за месяц до официальной премьеры, рассказал «Ведомостям» вице-президент компании «Акелла» Владимир Кудр.

В процессе расследования было установлено, что версия игры была скопирована в офисе «Акеллы» и вынесена оттуда одним из ее сотрудников, говорит представитель компании «Русский щит» Олег Яшин. Впоследствии он передал копию игры Максименко, который в марте разместил ее на одном из торрент-трекеров, продолжает Яшин. Это первый в России случай осуждения пирата за выкладывание в интернет копии игры для ПК.

Дискуссии и мнения: раз, два и ещё много где.

Очень верное, на мой взгляд, мнение yuss:

Пиратство содержит в себе две компоненты: кражу чужой собственности и протест против бепредела и произвола крупных компаний, пытающихся паразитировать и извлекать ренту законами об интеллектуальной собственности, которые становятся тормозом интеллектуального и культурного развития.

И ещё: о концепции «общества знания» как новой модели развития планетарного общества.

«Пока в мире не все будут иметь равные возможности в области образования, в вопросах доступа к информации и ее здравой и критичной оценки, ее анализа, сортировки и включения наиболее интересной ее части в базу знаний, - утверждают эксперты ЮНЕСКО – информация будет оставаться только набором невразумительных сведений» (с.21). Особое значение приобретает способность ориентироваться в потоке информации, когнитивные способности, критический ум, позволяющий отличать полезную информацию от бесполезной. Авторы утверждают, что новые наиболее эффективные способы использования «человеческого капитала» требуют новых моделей развития, основанных «на знании, на взаимопомощи и всеобщем участии» (с.22).

По мнению авторов доклада, необходимо примирение научного и экономического рынков. Необходим баланс различных параграфов статьи 27 Всеобщей Декларации прав человека, первый из которых признаёт право каждого человека «свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами». Параграф 2 уточняет, что «каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов» (с.122). Решение этой двойной задачи требует отказа от представления о научном, интеллектуальном и культурном капитале лишь как о переменной величине одного лишь экономического капитала (с.123), поскольку противоречит и интересам свободного развития науки и этике. (Отсюда)

Как там говорилось в конце известного видеоролика We are the Web?

We'll need to rethink a few things - copyright, authorship, commerse... ourselves.

Удастся ли использовать предоставленную новыми технологиями (в этом смысле я пою хвалу ресурсам типа www.tweeter.com, позволяющими быстро и легко делиться узнанным) возможность rethink ourselves и перейти к новым представлениям? Пока не ясно...
 
 
 
Heimdalnix7 on October 29th, 2008 10:04 am (UTC)
Методику доказательства в студию.
Самый простой способ(посчитать число распространенных пиратских копий и помножить на стоимость оригинального диска в джевел-версии) здесь неприменим из соображений объективности.
Biseybisey on October 29th, 2008 10:10 am (UTC)
Так и я о том же. Многие программы, незаконно стоящие у меня на домашнем компьютере, я бы за деньги просто не стал покупать - поставил исключительно из любопытства. Так что метод действительно не годится.
Дело всё в том, что в дискуссии по одной из ссылок меня пытались ошеломить словом "упущенная выгода" - однако нарвались на такого же юриста, который на слово ничему не верит.
Heimdalnix7 on October 29th, 2008 10:41 am (UTC)
Ага. В этом и фигня, что убытки вообще-то есть. Правда не столько у разработчиков, сколько у издателей. От чего они, вестимо, бесятся. Особенно в случае с игрушками: именно пиратство не дает установить "европейскую" цену в России.
Ну и там есть еще момент: пиратка служит системой раннего оповещения интересующихся вопросом. И если оно хорошее - то зачастую купят и лицензию, благо техподдержка(как правило для нормальных программных продуктов), патчи(для всех), сетевые режимы(как правило для игрушек) и т.д. НО. Вот если игра не соответствует собственной рекламе - то пиратское распространение с точки зрения издателя что-то вроде катастрофы, ибо пиратка почти всегда выходит раньше. Как-то так.

Ну там еще до фига моментов и нюансов, я не о том. Фигня в том, что конкретно к культурному и интеллектуальному развитию конкретно этот случай все равно имеет крайне мало отношения. И попытка оправдания этого ТАКИМИ аргументами кажется мне мягко говоря не очень продуманной и этично-корректной.
∞o_huallachain on October 29th, 2008 10:45 am (UTC)
А почему? как ты проведешь грань?

(1) Вот я скачиваю с либрусека, допустим, книгу Адорно и не-к-ночи-будь-помянутого какого-нить борца копирайту. Для развлекалова. Одно мне нужно вроде бы напрямую для развития, другое для развлечения. Но это две стороны одной медали, и провести границу между развивающим и развлекающим трудно,
(2) как с искусством? Оно точно всё для развития? или для развлечения тоже? И где грань?
Heimdalnix7 on October 29th, 2008 11:11 am (UTC)
А с книгами музыкой и т.д. вообще принципиально другая фигня. С моральной точки зрения тоже кстати предосудительная(меня спасает только то, что на мораль я уже лет 6 как забил), НО "тут всю систему менять надо". Мне часто нужны и печатная и электронная версия книги, но платить за нее дважды.... =) Хотя вот как раз с распространением книг, картин и т.д. я бы такую аргументацию еще мог бы признать достойной внимания. Если кто-нибудь будет бумажные издательства финансировать...

Игры(продаваемые за деньги) являются готовым продуктом. К искусству, просвещению и развитию отношения не имеющим, в общем-то. Ибо как правило то, что является развивающим и образовательным, имеет подразумевает какой-нибудь вариант свободного распространения. Наконец игры стоят не так уж много в России, блин. Это я не к тому, что пиратство зло - нет. Это я к тому, что сама защитная аргументация должна бы основываться на финансовых, а не на моральных вопросах.

С ПО - там другое, ну да черт с ним. Там тоже всю систему менять надо, но никто не знает, как.
Makasmakas89 on October 29th, 2008 01:13 pm (UTC)
А почему примечание к 146 нельзя использовать? Там как раз установлен этот (который самый простой) метод.
Понятно, что это не совсем объективно, но законом установлено. Хотя с другой стороны - за неимением другой методики рассчета нужно использовать то, что есть.
Biseybisey on October 29th, 2008 01:25 pm (UTC)
То есть тоже предлагаете плясать от стоимости экземпляров? Можно, конечно, и так - да только примечание содержит совершенно гениальный пассаж: "...либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав...". И снова вопрос: а как определять стоимость прав?
И при таком раскладе не совсем понятно, что именно вменили герою статьи по ссылке: стоимость-то одного экземпляра игры явно меньше пятидесяти тысяч. Или выложенные файлы успели уже много раз скачать?
Makasmakas89 on October 29th, 2008 01:33 pm (UTC)
Пассаж сути дела не меняет, т.к. там стоит "либо", т.е. можно и так и так посчитать. Т.о. метод подсчета "тупо по копиям" вполне рулит с т.з. закона. Я так понимаю.
По поводу прав на использование. Ну, например, вы какую-то прогу юзаете у самой фирмы в ее офисе на ее компе. Крутая какая-то спецовская прога. За это платите. Экземлпяра не получаете, но используете. Вот вам и плата. ИМХО, этот второй вариант через "либо" для таких случаев.
/И при таком раскладе не совсем понятно, что именно вменили герою статьи по ссылке: стоимость-то одного экземпляра игры явно меньше пятидесяти тысяч. Или выложенные файлы успели уже много раз скачать?/
Да, было бы любопытно почитать приговор полностью.
Но мне тоже мысль пришла по поводу количества скачиваний. Нужно торрентам посоветовать скрыть этот показатель у себя. :)
Makasmakas89 on October 29th, 2008 01:53 pm (UTC)
Открыл 4 часть ГК. В ст. 1235, 1236 ч.1, п.1. Может быть под "стоимостью права на использование объектов авторского права" подразумеваются плата по лицензионному договору?
Т.е. речь идет о той сумме, которые наши заплатили французам за право распространять игру у нас.
Но тогда там почти всегда будет больше 50 000...
Впрочем, это все гадания мои, я еще авторского права не проходил.
∞o_huallachain on October 29th, 2008 10:41 am (UTC)
Прежде всего еще вот что.

Тот, кто выкладывал диск на торрент, за его скачивание денег не получил. То есть нажива в его действиях отсутствовала. Одно дело - ресурсы, которые требуют оплачивать скачиваемое (и, кстати, я не уверена,что они прям все-все-все улаживали это с правообладателями), другое - когда за распространение ничего не требуют. И третье - здравый смысл. Помимо "буквы" закона.
Heimdalnix7 on October 29th, 2008 10:52 am (UTC)
В Штатах, кстати, на третье забили давно. =) В смысле у закона однозначный приоритет над здравым смыслом. =) Осуждать их за это не возьмусь.

Мне честно говоря плевать чем руководствовался этот человек, наживой или нет. Наказан он за глупость и тот факт, что он сделал нечто не в нужное время и не в нужном месте.
Меня больше интересует, почему осужден распространитель, а не человек из фирмы, сливший на сторону. Это примерно как человек с пивоваренного завода украл бочку пива, приволок другу. Друг на радостях угощал каждого встречного. И наказали не того, кто украл, а того кто угощал.
∞o_huallachain on October 29th, 2008 10:55 am (UTC)
Да вся эта история показывает несовершенство законов. Ну устарели они. Бывает это с ними.
Makasmakas89 on October 29th, 2008 01:18 pm (UTC)
/То есть нажива в его действиях отсутствовала./
Любопытно в этой связи по какой части и с какой формулировкой его осудили. Ч.1 146 - это плагиат, это не сюда, ч.2 это либо незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, либо приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров или фонограмм в целях сбыта.
Очевидно тут только использование можно вменить.
Хотя я бы рейтинговую систему на торрентах приравнял к сбыту. Ведь по сути то же самое - ты даешь скачать, тебе дают некие "купоны", "права скачивания", ты за них скачиваешь другие программки. :)
∞o_huallachain on October 31st, 2008 08:22 am (UTC)
Там, откуда я качаю, этог всё не принято :) Я предпочитаю торрент-трекеры без рейтинга, и не потому, что я такая сцуко эгоистка и как скачаю - раздавать перестаю, а просто мне не нравится эта система ограничений. Тем паче что полно свободных трекеров. С торрентс-ру качаю только русские фильмы для Риткана, и то - аржловер открыл торрент-трекер, я лучше оттуда скачаю, он у меня вызывает на порядок больше уважения, чем торрентс-ру.
Makasmakas89 on October 31st, 2008 02:46 pm (UTC)
А кто-то мне хвастался, что рейтинг на торрентах - чуть ли не семейное достояние. :-)
Ну, ты не качаешь, другие качают. Очень было бы любопытно посмотреть на решение суда, где бы рейтинг на торрентах приравнивался к чему-то вроде безналичных денег ограниченного пользования. Оценить изящество мысли, так сказать. :)