?

Log in

No account? Create an account
 
 
09 May 2009 @ 05:17 pm
И я её разлюбила  
Я когда-то практически только фантастику и читала. Лет до двенадцати. Всё подряд. Рассказы в журналах, в том числе в старых - я их выкапывала с чердака дачи исключительно ради НФ. Разные сборники: "НФ с номером", "Искатель", ещё какие-то. Родительский двадцатипятитомник "Библиотека современной фантастики", красно-белый, зачитала до дыр. Издавали её тогда, в семидесятые, немного, переводили тоже нечасто. Если бы меня-тогдашнюю запустить в теперешнее раздолье любого книжного магазина, где фантастика измеряется даже не дециметрами полок - метрами! Но тогда приходилось выискивать, добывать, просить почитать, а то и продираться через слепые ксерокопии и четвёртые машинописные экземпляры. иной раз даже не переплетённые, а собранные в папки.

Сколько томов чуши и ерунды я поглотила на этом пути - страшно вспомнить. Вплоть до рррромана времён, когда русский с китайцем ещё были братья навек. О полёте китайско-совецкого экипажа на планету Венеру. Ужас.

Меня привлекало всё, на чём были буквы НФ и что содержало фантастический антураж. Почему? Думаю, в моём случае ответ крайне прост: хотелось почитать про какой-нибудь романтический экшн, а в детской литературе такового не попадалось - скучные были книжки или даже пусть и не скучные, но и не такие, чтоб потом можно было в них играть и воображать себя их героем. Они как советские мультфильмы: хорошие, но не для обожания их героев и не для героического подражания, а в детстве именно этого и хочется. Ни книги про школьную жизнь, ни книги про какую-нибудь революционную борьбу не давали того смешения героики, страшноватости, экстремальных коллизий и экстраординарных героев, которое было в фантастике. Короче, литература реализма для меня тогда не была притягательной - она же не для возбуждения желания подражать, она скорее для пробуждения мыслей, а для меня-подростка размышления были куда менее важны, чем острое желание окунуться в мир прекрасных и ужасных деяний и страстей. И чтобы прекрасный главгерой непременно кого-то спасал в последнюю секунду, когда дюзы космического корабля уже были готовы взорваться, а мир - пасть под напором сил зла, но герой дотягивался до бластера, в котором оставался последний заряд, и мир уцелевал. И чтоб главный мерзавец тоже был по-своему обаятелен, хоть и желал власти, порабощения и погибели главного героя - настоящим героям подобают настоящие противники, чтобы схватка была - не оторваться от книги, и чтоб побеждённого злодея было хоть чуть-чуть, но жалко в конце.

С этого подросткового романтизма всё начиналось. А ещё - желание побывать в небывшем, в чужой выдумке, а ещё - фантастика обладает умением показать обычные, казалось бы, человеческие характеры и отношения под необычным углом, выявить что-то такое, что в повседневности, описанием которой вроде бы и занимается реализм, не проявляется.

А потом я фантастику разлюбила. Практически совсем. Сослала на дачу и двадцатипятитомник, и многое другое, чтоб освободить место на полках. Потому что выросла и стала не игручая, потому что читать книги ради того, чтобы романтически посопереживать, стало скучно, потому что куда интереснее читать, что умный человек думает про жизнь и как он это рассказывает, и чтобы всякие антуражные бластеры и звездолёты не мешались. Да и многовато штампованного говна в фантастике: - раз наткнёшься, два наткнёшься, а там и начинаешь пробегать эти разделы в магазине не глядя.
 
 
 
Наталья Шнейдер: чудеса в решетеemelushka on May 9th, 2009 02:11 pm (UTC)
**а ещё - фантастика обладает умением показать обычные, казалось бы, человеческие характеры и отношения под необычным углом, выявить что-то такое, что в повседневности, описанием которой вроде бы и занимается реализм, не проявляется
Вооот. Вот за это я ее, родимую, до сих пор и читаю. Другое дело, что я сейчас вообще читаю мало, как приснопамятный чукча из анекдота :(
∞o_huallachain on May 9th, 2009 02:37 pm (UTC)
Ну, я как была чукча-читатель, так и осталась, а с появлением кпк даже больше читать стала.

Но вот эти условности и необходимость перенесения действия в некий фантастический антураж меня с некоторых пор стали раздражать. Зачем придумывать, если всё то же самое в жизни? Зачем тащить героев на какую-то там планету и в будущее, если ничего нового ты этим не рассказываешь?

Для меня остались или книги, где рассказаны интересные истории - с активным сюжетом и с подробностями - и при этом они не являются перепевами уже сто раз писаного, не пытаются тупо рассмешить или тупо развлечь - короче, не зыковы эти всякие с злотниковыми и не бабы эти типа громык и панкеевых, брррр. Такового среди современной фантастики немного. Или книги, где действительно есть концепция, над которой можно думать - таких я вообще единицами исчисляю.
Наталья Шнейдер: книжноеemelushka on May 9th, 2009 03:02 pm (UTC)
Про Панкееву спорить не буду, а на Громыко ты зря гонишь, там под хиханьками вещи достаточно серьезные.
Я не успеваю до худла добраться, или инфу для статей читаю, или справочную и историческую лит-ру для своего.
(no subject) - o_huallachain on May 9th, 2009 03:15 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - emelushka on May 9th, 2009 03:34 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - o_huallachain on May 9th, 2009 05:43 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - emelushka on May 9th, 2009 06:25 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - o_huallachain on May 9th, 2009 06:44 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - emelushka on May 10th, 2009 03:53 am (UTC) (Expand)
(no subject) - o_huallachain on May 10th, 2009 11:05 am (UTC) (Expand)
(no subject) - emelushka on May 10th, 2009 01:19 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - o_huallachain on May 10th, 2009 02:11 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - emelushka on May 10th, 2009 03:06 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - o_huallachain on May 10th, 2009 03:48 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - emelushka on May 10th, 2009 04:22 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - o_huallachain on May 10th, 2009 06:04 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - emelushka on May 10th, 2009 06:11 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - o_huallachain on May 10th, 2009 08:08 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - emelushka on May 10th, 2009 09:29 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - o_huallachain on May 11th, 2009 03:52 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - emelushka on May 11th, 2009 04:02 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - o_huallachain on May 11th, 2009 04:22 pm (UTC) (Expand)
А Блич-то? - moon_open on May 11th, 2009 07:38 am (UTC) (Expand)
Re: А Блич-то? - o_huallachain on May 11th, 2009 03:59 pm (UTC) (Expand)
Re: А Блич-то? - moon_open on May 11th, 2009 05:37 pm (UTC) (Expand)
Re: А Блич-то? - o_huallachain on May 11th, 2009 05:45 pm (UTC) (Expand)
Re: А Блич-то? - moon_open on May 12th, 2009 05:06 am (UTC) (Expand)
(no subject) - o_huallachain on May 12th, 2009 08:03 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - moon_open on May 13th, 2009 05:52 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - o_huallachain on May 14th, 2009 05:12 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - moon_open on May 15th, 2009 04:40 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - o_huallachain on May 16th, 2009 10:24 am (UTC) (Expand)
(no subject) - moon_open on May 16th, 2009 05:31 pm (UTC) (Expand)
nata_raccoonnata_racoon on May 9th, 2009 07:03 pm (UTC)
Я по аналогичной причине разлюбила не фантастику, я разлюбила приключенческую литературу, экшн. Вот Краули - это фантастика? Я "Маленького, большого" перечитала недавно с урчанием, наслаждаясь каждым абзацем. У меня до сих пор такое ощущение, что весна пришла наконец только потому, что я его дочитала (там в конце длинная зима и только финал теплый). Или Джонатан Кэролл - фантастика? Хотя у него как раз активно развивающийся сюжет-интрига присутствует и очень мне мешает, отвлекает от главного :) "Инверсии" Бэнкса точно SF. Но "Трудно быть богом" по сравнению с ними отдыхают (хотя о том же).
А из наших я уже давно почти никого не читаю. Олдей, Дяченок разве что. Олдей люблю за красоту слога и проработку материала.
∞o_huallachain on May 9th, 2009 07:32 pm (UTC)
Ой, их никого не читала, я тупое чмо :-) Я читала много кого, но подневольно - мы летом ездим на месяц с лицейскими детьми в экспедиции во всякие нецивилизованные места, и когда мои книги кончались (а это могло быть и в поезде), то я начинала выпрашивать книги у детей. Поэтому среди попыток чтения полно всякого трэша; правда, обычно я их не дочитывала. А сама по себе я из наших читала только Лазарчука, Лукьяненко (правда, тоже с подачи детей) и Дяченко. Олди у меня как-то не пошли, прочитала две книги и больше не захотелось.
nata_raccoonnata_racoon on May 10th, 2009 03:19 pm (UTC)
Луку терпеть ненавижу за сопли: "Да, я слабак, ничего толком не умею, кроме как бухать и жалеть себя, но это потому, что меня никто не любит. А не любит потому, что все люди по природе своей гады. А так я трогательный и нежный, если покопаться, просто жизнь жестоко устроена. Вот был бы у меня волшебный хренолазер, я б мир спас. Но меня б все равно не любили, потому что гады - и т. д.". Фантастика - это просто скатерть, по которой он подобные сопли размазывает.

Что до Краули и Кэролла - я сама б до них в жизни не докопалась, кабы не служебное, так сказать, положение. Это к вопросу о причудах книжного рынка: совершенно невозможно сориентировать читателя, показать ему, что есть вот такая литература, может, как раз оно-то вам и надо? Реклама практически не работает. Отчасти работают серии, но для этого надо, чтобы читатель еще серию ту нашел - как я когда-то набрела на покойную ныне "Игру в классику", пару авторов облюбовала, пару - забраковала для себя, а еще ко многим только подбиралась, когда серия накрылась. Теперь вместо нее "Интеллектуальный бестселлер" по 500 рэ за книжку :(

(no subject) - o_huallachain on May 10th, 2009 04:02 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - izrafil on May 10th, 2009 04:52 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - nata_racoon on May 10th, 2009 06:50 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - izrafil on May 11th, 2009 04:45 am (UTC) (Expand)
the_toadthe_toad on May 9th, 2009 07:07 pm (UTC)
Теперь я понимаю, почему вам нравится Брюс Виллис
Я с Куртом нашим Воннегутом впервые познакомился по, кажется, "Рецедивисту", и некоторым схожим произведениям, и никак не мог понять, почему его считают фантастом :-)
∞o_huallachain on May 9th, 2009 07:28 pm (UTC)
Аха, именно поэтому. Я ещё "Успеть до полуночи" люблю. Чем-то они похожи, там главгер тоже героический раздолбай.

Эх, Брюс Виллис. Так я хочу этот фильм показать детям малым лицейским, и так много там нехороших и недопустимых в пидагогицком процессе слов - никак не решусь. Учитывая, что имеются прецеденты в виде наезда одной родительницы на программу по заруб. литературе, в коей содержался "Декамерон"...

С Воннегутом аналогично - первым прочитала вообще "Завтрак для чемпионов" и напрочь не понимала, почему это он фантаст.
(no subject) - the_toad on May 9th, 2009 07:53 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - o_huallachain on May 9th, 2009 09:42 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - the_toad on May 10th, 2009 07:52 am (UTC) (Expand)
(no subject) - o_huallachain on May 10th, 2009 10:18 am (UTC) (Expand)
(no subject) - the_toad on May 10th, 2009 07:21 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - o_huallachain on May 10th, 2009 08:09 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - the_toad on May 10th, 2009 10:21 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - o_huallachain on May 12th, 2009 08:56 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - emelushka on May 10th, 2009 03:55 am (UTC) (Expand)
(no subject) - o_huallachain on May 10th, 2009 10:22 am (UTC) (Expand)
(no subject) - emelushka on May 10th, 2009 01:20 pm (UTC) (Expand)
κάτι τρέχει στα γύφτικαcynical_sceptic on May 9th, 2009 07:46 pm (UTC)
А я вот Гаррисона про Стальную Крысу хоть сейчас могу навернуть, и за ушами трещать будет :) И пусть там бластеры крейсерами управляют :)
Про Бестера с Шекли уж и не говорю :)
∞o_huallachain on May 9th, 2009 10:08 pm (UTC)
А это другое дело. Ты их будешь _перечитывать_. Эдак и я могу. Стальную крысу нет, а про Язона динАльта - может, и да. И Бестера, и Шекли, и Саймака, и Хайнлайна могу перечитать - мы тут его целиком скачали с пиратсбэя. А вот новых пробовать - у меня барьер. Вон, Грешник Бэккера пиарил-пиарил, я никак не продерусь через начало.
κάτι τρέχει στα γύφτικαcynical_sceptic on May 9th, 2009 10:12 pm (UTC)
Да, новых сложнее, конечно. Я вот даже Сапковского последнего не могу себя заставить :)
(no subject) - cynical_sceptic on May 9th, 2009 10:12 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - o_huallachain on May 10th, 2009 10:25 am (UTC) (Expand)
(no subject) - cynical_sceptic on May 10th, 2009 05:16 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - o_huallachain on May 10th, 2009 05:51 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - cynical_sceptic on May 10th, 2009 06:12 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - o_huallachain on May 10th, 2009 08:11 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - cynical_sceptic on May 10th, 2009 08:22 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - 37greshnik on May 10th, 2009 04:36 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - cynical_sceptic on May 10th, 2009 05:14 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - 37greshnik on May 10th, 2009 05:18 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - cynical_sceptic on May 10th, 2009 05:33 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - 37greshnik on May 10th, 2009 05:36 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - cynical_sceptic on May 10th, 2009 06:52 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - 37greshnik on May 11th, 2009 11:07 am (UTC) (Expand)
GerDadrelian_gerd on May 11th, 2009 04:02 pm (UTC)
Я вот до сих пор тащусь по хорошей выдумке.

А вот "характеры под неожиданным углом" - это хрень, как мне кажется. Нафига мне этот неожиданный угол, если я с ним в жизни никогда не столкнусь? Никогда не любил, когда конфликт, сюжет, характеры завязаны на что-то чисто фантастическое.
∞: Летоo_huallachain on May 11th, 2009 04:20 pm (UTC)
Я тоже тащусь по хорошей выдумке и по нескучному экшну, но только мало их таких, во всяком случае, чтобы подходили на мой вкус.

А этот неожиданный угол не связан с фантастическим. Я не имела в виду вещи типа "как у героя отказал фотонный двигатель в звездолете и как он его чинил". Это не характер, а сюжет. Но - а ты что, читаешь книги типа с утилитарной целью: вот тут такое описано, и я запомню, а когда столкнусь с аналогичным, то буду знать, как себя вести?
GerDadrelian_gerd on May 11th, 2009 04:50 pm (UTC)
Позволю себе такую аналогию. Вот читаю я про танк. Как его заряжают, как едет, как стреляет. Мне читать интересно, потому что если описано хорошо, то потом я смогу смотреть на танк и думать: ага, братец, а я про тебя читал, знаю, как ты стреляешь, ездишь и вообще функционируешь. Я, плывя на волнах чужого творчества, проникаю в твою суть.

А теперь представь себе танк на гипертяге, который стреляет плазменными лазерами. И автор подробно мне описывает, как оно функционирует. И я думаю: что за ересь? Какой тут интерес (особенно, если танк штампован)? С чего мне должно быть занятно, поучительно и вообще приятно читать про какое-то нелепое порождение чужой фантазии?

А теперь (выходя из плоскости моей метафоры в тему нашего разговора) представь: танк = чувства, эмоции, психика, Суть Человеческая. И когда эта суть завязывается на выдумку, она впускает в себя выдумку, сама становится выдумкой и оттого теряет собственную самость как чувств, эмоции, психики, сути. Я может путано выражаюсь, но думаю ты меня поняла.

Тут есть разница. Когда мне описывают, что человек при войне с Большими Жуками боится, совершает подвиги и вообще ведёт себя как человек на войне, мне это интересно. Потому что Большие Жуки - чистая фантазия, а война остаётся войной. Только тут небольшая добавка - Жуки, которые могут (чисто теоретически) быть классно выдуманными.

А вот если мне рассказывают про эльфа, который не боится никогда просто потому что это фантастика и автор выдумал такое существо, я выглядеть так --> о_О

Лучший пример - мои взаимоотношения с вампирскими книжками. К примеру, вампир = наркоман - нормально воспринимается. Я могу первых в их разрушительной жажде крови свести ко вторым в их не менее разрушительной жажде новой дозы. А вот аналогия вампир = непризнанное человечеством меньшинство (а-ля негры в южных штатах до известных событий) у меня не вызывает ничего, ибо не сводится хоть ты тресни. Или недавно у Камши прочитал про то, как рушится замок героя, который предал Клятву. Его родственники погибают, потому что герой - идиот. И я думаю: whatever?! В реальном мире такого не было и нет, и никакого интереса тут быть не может. Слава богу, дальнейшие события вытянули для меня книгу, а то бы бросил. Ну и так далее. Могу ещё примеров привести, но думаю суть моего восприятия ты поняла :-)


Чтобы я адекватно воспринял фантастическую ситуацию, она должна экстраполироваться моим интеллектом к ситуации реальной. Иначе никак.
(no subject) - o_huallachain on May 12th, 2009 08:57 pm (UTC) (Expand)
Ёж на берёзе. Шаман малой руки.vusk on May 12th, 2009 10:04 pm (UTC)
фантастика... когда-то и я ее поглощал прямо-таки литрами независимо от качества.

*отвлеченно* помню удивительную книгу "пираты венеры" - читал и плакал. но в те далекие времена это была единственная человеческая книга среди пособий по хирургии и справочников врача на даче.