На мой взгляд, весь Вейский цикл - слишком многословен.
Читала "Инсайдера", последний, что ли роман из цикла, и так впечатлило, что, во-первых, диковинная в этом жанре "экономическая специфика", а во-вторых, бурное прошлое героев, так что не особо и хотелось узнавать детали этого легендарного прошлого.

Да уж, я посмотрела на флибусте - многотомный он очень.

в голове вертится какое-то сочетание первого и последнего пунктов. Но это не важно. Читать надо, начиная с нового издания Ста Полей. Читать все, вдумчиво и наслаждаясь деталями, а не сюжетом. Впрочем последний тоже не плох.
Я бы перечитал сам, если бы новых книг не было.

Меня очень отпугивает вот это "наслаждаясь деталями".

Читать.
Я, правда, не читал, но всё собираюсь...

А зачем тогда мне читать? Если ты сам не знаешь, что там? Вы с Гердом подопытного кролика из меня сделать хотите?

Читать. Чтобы я потом посмотрел как тебе, и сам решил, читать мне или нет :)
Но вообще про неё прям разные-разные люди хорошее говорят. Меня это даже удивляет.

Мля, вы с Грешником меня продвигаете в подопытные кроли!

Я про Апраксину вон тоже у разных людей хорошее читала. Попробовала и сплошное разочарование.

Потом, ты ж понимаешь, мне by default не нравится хардкорная фантастика со всякими попаданцами на иные планеты и звездолётами, то есть моё мнение не особо релевантно, даже если прочитаю.

Этот опрос сосет.

Это должен был быть последний пункт.

Я, кстати, у неё читал две другие книги "Джаханнам" и "Нелюдя".
"Джаханнам" мне не понравился совершенно, показался каким-то очень уж поверхностным, а вот "Нелюдь" понравился.
Не до слюнявых восторгов, но более чем нормально.

И касательно того, что ты там критиковала: у меня какие-то претензии только к "глазам-донышкам-пусковой-шахты" - это и впрямь жуткая пошлятина. Но чем плоха синтаксическая конструкция про "диктатора, который расстреливал то и упускал это" (не помню точно, что конкретно расстреливал и кого конкретно упускал") - я и сейчас не могу понять, тут ты, по-моему, просто придираешься.

Что до самой Латыниной, я её публицистику читал достаточно много - она не дура, она пропагандист. Большинство её смехотворных ошибок, вроде повешеного Геббельса, от глупости, а не от невнимательности. Она сама вроде Геббельса, тенденциозная, фанатичная, достаточно гибкая, но вовсе не глупая.
Такие люди не дураки, нет.

Там просто голимая и неоправданная тавтология. Про диктатора то есть.

о, получилось!!!
( бедная Латынина))) )

Мать, зачем тебе Латынина? Тут "Поребрик из бордюрного камня вышел", а ты хуйню какую-то решаешь, тоже мне, дилемма.

Чо вышло? Я только сообщество такое знаю!

Сам не читал, но поклонники жанра отзываются очень хорошо.

Ключевые слова "поклонники жанра". Ясно :-)

О'хули-сан, а откуда у тебя взялся последний пункт? Это ж лебедевская тема.

Ээээ, может, я таки -кун уже?

Это пункт в поддержку Лебедева и ваще :)

Опрос сосёт же!

Я читал инсайдер, вроде ничего, но потом не покупал уже ничего.

В следующий раз будет пункт "этот опрос сосёт". Убедили.

Сделай доброе дело.
Подскажи мне, если не сложно, какой-нить импортный современный реализм.

Джеймс Клавелл. Исигуро Кадзуо. Бэнкс. Агота Кристоф. Джон Ирвинг. Орхан Памук. А вообще я по зарубежной совсем современной не особо, вот если по ХХ веку - там да, но там ты и сам хорошо ориентируешься. Насчёт совсем зарубежной лучше послушать Костика:

http://cynical-sceptic.livejournal.com/211126.html#cutid1

Но у него не только про реализм.