Да-а, литературоведческий анализ - это сейчас такая библия некоторых критиков, которые постоянно вертятся вокруг Перумова, повторяя как заклинания страшные слова фабула, канва и прочее...
Ну остаётся только порадоваться за тех, кто нашёл для себя алгоритм доказательства того, что интересные столь многим людям книги - литературная попса, а их книги никто не читает не потому что они попросту - дерьмо, а потому что это не каждому плебею понятная "Высокая литература" (в этот разряд для них входят книги друг друга, да ещё тех, кто давно умер и кому завидовать уже бессмысленно :-))))
Теперь, Нина, после того, как ты призналась в том, что читала Перумова, этот закрытый кружок поставит на тебе жирный крест, записав в группу любителей литпопсы. Не боязно? ;-)))

...Щазззз ©
По моему опыту — они почему-то не хотят ставить жирный крест, они предпочитают долго-долго рисовать много маленьких худосочных крестиков, с неослабевающей надеждой на то, что перекрещиваемый возрыдает и сожжет томик КТ 8-)

Коллега, дело в том, что никто из критиков (де-факто) и не думает, что сможет заставить людей отказаться от прочтения этой книги. С популярностью КТ сейчас довольно сложно что-то сделать. Поэтому есть другая цель - доказать, что КТ - есть объективный аццтой и низкопробная литра. Помнишь, рассказ Веры Камши в газете о Гумилеве? Ну вот, ситуация примерно такая же. Если мы не можем запретить то, что нам не нравится - нужно это "опустить", дабы то что нам нравилось было выше по уровню.
Кстати, ты сейчас записала себя в "пипл, который хавает" (подробнее толкинисты объяснят, я в таких вопросах не спец), ибо: "И что с того?

Читать интересно. "
Бугагага...

...доказать литведческим анализом, да и вообще анализом, что нечто является объективным ацтоем. Ибо каковы литературоведческие или там текстологические критерии ацтоя?

Можно наловить массу стилистических недочётов. Это объективно. И это будет значить только то, что данный текст содержит стилистические ошибки. Берутся классики жанра сайфай Стругацкие - там они тоже содержатся. Берётся сами-знаете-кто из классиков - и там их ещё больше. Не критерий. Критерием может стать, только если этих самых стилляпов и ошибок - воистину зашкаливающее количество, и они очень грубые. Но и то возникнет естественный вопрос - а редактор куда смотрел с корректором?

Можно рассмотреть, насколько логичен и разработан сюжет, композицию, систему образов, развитие характеров героев. То есть классические литведческие мульки из категории text only. Попытавшись доказать, что сюжет - примитивный квест, в композиции есть провалы, система образов примитивна, а характеры героев не развиваются, а пребывают в изначально заданных рамках с начала и до конца. Хм, сия палка о двух концах. И слишком много книг можно подогнать под эти рамки.

Можно сказать, что сюжетные ходы и образы книги вторичны. Ну да, ну да, а по Проппу, как известно, все сюжеты укладываются в двузначное число, а фэнтези-тексты не только вторичны - третичны и четвертичны, как сифилис у вождя мирового пролетариата. Тем не менее одни из них можно читать и читать с удовольствием, а другие нет.

Можно сказать - и это очень просто - что продолжения, фанфики писать легче, и их начинают читать не за их собственные достоинства, а за достоинства тех книг, которые привели к их возникновению. Это вполне серьёзный аргумент, из категории "вечных вопросов". Но на него есть и контраргументы, общеизвестные. Уже не говоря о том, что найдётся много читающих, и я из их числа, кто в принципе не переносит фанфики и не преодолел ни ЧКА, ни ПТСР, не к ночи будь помянуто это многословное творение.

Мжно показать, что данный текст содержит меньше лексем, нежели другой текст, это элементарно - берётся программа WordStat и считает слова. И это не более чем статистический результат. Если прогнать через эту прогу признанных классиков из школьной программы, результаты тоже будут разные. Не критерий.

Можно попытаться доказать, что данный текст принадлежит на самом деле другому автору. Это интереснейшая задачка, непростая, но вот незадача - это опять-таки ничего не сообщает о том, ацтой ли текст или нет, независимо от того, принадлежит ли он данному автору или литнеграм. Да и речь о литнеграх в данном случае не идёт.

Более того. Я как-то очень недоверчиво отношусь к неновому тезису о том, что Перумова любят, потому что утверждают, что он, мол, первый фэнтези-писатель России, а первых-де любят. Мало ли кто был первый, а кто второй - о первых, несомненно, помнят, что они первые, но любят всё же тех, кто эту самую любовь чем-то способен вызвать. И вот люди спорят, кто ж был первенцем жанра, то ли этот, то ли тот. Да и в целом - литературоведение, будучи своеобразной, но наукой, знает много гитик, но книги любят не за то, что они сломали какие-то там несуществовавшие стереотипы и не за систему образов и композицию...

Драйв - это очень мистическая штука, на самом деле. По всей видимости, рецепта здесь вообще нет - или повезет или нет, раз на раз не приходится.
Ну да фиг с ним. В конце концов книги всякие есть, есть получше, есть похуже. Никитин, говорят, вообще что-то с чем-то - и ничего, живет, курилка.

Меня всегда раздражала другая штука. Молодой начинающий писатель раскрутился на чужом имени, на безусловно популярном чужом имени, а потом, что еще противнее, встал в позу оскорбленной невинности, сказал, что вообще писал "в диван", что и не предполагал, что так будет, и вообще "я не такая, я жду трамвая". Вот это меня слегка удивляет - ну ладно, раскрутился на Толкиене, в конце концов, бывает, не один он такой, коммерция штука грязная. Но признать это уже слабо? Нет, надо обязательно защищать свою "поруганную честь", туды-сюды. Мерзко, по-моему.

Ну и много вы знаете молодых, что раскрутились на старых? Молодых-то пруд пруди, но чтоб раскрутиться, это надо из себя чё-нить ещё представлять. Да и влезть в чужой мир, да так, чтоб очень многие признали правильность этого-самого "влезания", это не два файла отослать.

*возводя очи горе*
Коэльо ты, надеюсь, в ближайше врмя реабилитировать не собираешся?

Браво, Соф! Единственное мнение,ППКС!:))))

...А знаете, коллега, я с Вами вполне согласен по поводу "Кольца Тьмы". В литературном плане - вполне себе фэнтези, весьма даже увлекательная, с неплохо проработанным, достаточно подробно описанным миром, с симпатичными, вполне живыми персонажами. Мне она тоже нравится, и время от времени я с удовольствием ее перечитываю, нимало не заморачиваясь именем автора.;-)

Касательно дуэли на Лите...Когда сие габадейство только начиналось, помнится, я приватом писал Лукавому, что вот именно КТ не взялся бы критиковать. Повторюсь, чисто литературно - хорошая книга. Так что в этой части положение команды толкинистов было заведомо проигрышным.

Иное дело, и здесь я могу понять тех эльфов с деревянными мечами (см. сагу о побиении Перумыча...), что, являясь _увлекательным фэнтезийным боевиком_, КТ абсолютно профанирует _идеи_ первоисточника. Вместо "пожертвуй собой во имя" у Толкина - "убей во имя" у Перумова. Вместо "малых мира сего" у Толкина - супервоины в мифриле у Перумова. (Тут, кстати, подумалось вдруг: етицкая сила, а ведь Фродо на всем протяжении ВК вообще _ни одного_ живого существа не убил! Соответсно, Фолко выходит почти идеальным антагонистом этому персонажу...) Впрочем, у Ника подобный подход прослеживается почти в любом произведении: "во имя Добра и Света (вариант: "Великой Тьмы"), убейте всех, и настанет мир во всем мире!"

Ну и плюс, что само по себе не есть гут, "умножение сущностей без необходимости": всякий трескучий антураж, которого у Толкина отродясь не водилось, всякие там Ночные Хозяйки, Орлангуры и пр. Нет, я не спорю, Средиземье большое, мало ли чего там может водиться. Но человеку, который мир Средиземья знает и любит в его классическом варианте, глаз режет очень сильно. Вроде как у Керка Монро Конан пользуется ноутбуком или беседует с орками и Сауроном: с одной стороны, почему нет, а с другой - а на фига? Неужели без эдакой эклектики хуже будет? Опять же, тут мы имеем первые проявления характерной перумовской "монструазности", развернувшейся во всем блеске в Хъёрвардском цикле.

Ну и вот. Да, вот это еще улыбнуло:

===этот закрытый кружок поставит на тебе жирный крест, записав в группу любителей литпопсы.===

Нина Вениаминовна, жырный крест на Вас, Вы литпопсу любите! 8-)))))))))

"Тут, кстати, подумалось вдруг: етицкая сила, а ведь Фродо на всем протяжении ВК вообще _ни одного_ живого существа не убил!"

Ну да, подумаешь сбросил атомную бомбу, которая накрыла гробовой доской всех орков, троллей и прочих сильных мира сего. А так - да, больше никого. Гуманист.

Скажу я Вам, герр капрал: больше не стану играть в командные игры.

===Скажу я Вам, герр капрал: больше не стану играть в командные игры.===

И правильно.:-)

Ага, в одиночку как-то оно лучше. Надёжнее. Но ведь не получится, скорее всего. Опять найдутся те, кого я люблю и за кого пойду воевать. :-(((

Случайно прыгая по ссылкам, наткнулся на этот древний-древний пост... Блин, интересное же время когда-то было!

ОМГ. Кто-то на это ссылался?

Время и сейчас интересное. А вот форум помер.