даже тем, чем не может быть...Её мне подарили дети Гимназии, в 1993 году. Сначала первый том - жёлтый, а только через неделю - второй, тёмно-зелёный. Как я жила эту неделю, не знаю. Наверное, так же, как жила несколько лет, отделявших первый том "Властелина Колец" Толкиена, прочитанный в 1984 году, от других двух, до которых путь был долог. И второй том я читала так же, как первый - взахлёб и не отрываясь.
Потому что было интересно.
И неважно, что с самого начала ясно, кто кого победит - не детектив ведь, поди, не задачка, которую решаешь ради ответа. Потому что было интересно, хотелось жить внутри мира этой книги, пусть он и неуютен, и зол, и жесток, и нет там однозначного доброго добра и столь же однозначно непривлекательного зла. И неважно, что многие из идей мне не по душе. Есть книги, как люди - вроде со всем соглашаешься, а читать неохота. А есть такие, с которыми споришь, ругаешься, даже обижаешься на них, а - расставаться даже на время жалко.
Я к тому, что не понимаю всего этого противостояния П и Т. Ну да, Перумов написал книгу. Да, да, её действие происходит в Средиземье. Через триста лет. Да, на обложке даже что-то написано про "свободное продолжение", Да, там появились такие действующие лица/сущности, которых не было у ДжРРТ. Да, Радагаст у Толкиена никогда не сказал бы "идите и убейте", это скорее в духе Стругацких. Да, там полным-полно багов и ляпов - см. статью Ниенны, да и не только. Да, там встречаются плохо построенные стилистически фразы, часто. Да, автор не следовал идеям Толкиена, поскольку у него было свои.
И что с того?
Читать интересно. Потому что там есть волшебство, данное не каждому рассказчику и которое воспринимает не каждый читатель/слушатель - которое заставляет не откладывать книгу, пока не дочитаешь до конца, хотя ждут накопившиеся дела, гораздо более важные, чем чтение для развлечения. Которое служит причиной того, что к книге возвращаешься не раз и не два, потому что каждый раз читаешь чуть по-новому. Потому что есть драйв, неоднозначность, Если кому-то неинтересно - и это не причина отказывать книге в существовании. Как и из-за того, что в ней говорится про Средиземье - тем более приписывать Перумову какую-то несуществующую ненависть к миру Толкиена. Конечно, Перумов обрёк свою книгу на вечное сравнение с трилогией Толкиена, когда поместил своих героев в мир Толкиена, пусть и через триста лет. Но - книга уже существует, хотят того её противники или нет, этот факт не отменить. Книгу читают, перечитывают и любят, этот факт не отменить тоже. Даже страшным-престрашным литературоведческим анализом.
Можно, конечно, попытаться объявить всех любящих КТ недальновидными идиотами, ничего другого не читавшими. Не едавшими ничего вкуснее пресловутого гамбургера из "МакДональдса". Ляхко. Но аргумент ли сие? И верен ли сей аргумент, буде считать его таковым?
