А тебе не кажется, что это чисто классовый момент?
Вот есть в XIX веке «немытый крестьянин» (я понимаю, что он мытый и с приличной вероятностью даже грамотный) в диком совершенно количестве. И романов этот крестьянин особо не читает — что, в общем-то, никого не волнует. Тем более что живет этот крестьянин в глубоком замкадье.
Потом наступает XX век, и крестьянина сменяет пролетарий, который утром идет на завод, вечером в клуб, и, грубо говоря, в этом весь его досуг заключается — тоже, в принципе, мыт и грамотен, но романов тоже не большой любитель. И живет поближе к своему заводу или угольному бассейну или еще чему.

А тут у нас вдруг наступает светлое настоящее — и возникает целая куча клерков и мелкоменеджеров, которые вроде как и работают в сфере услуг, и заняты трудом интеллектуальным — а относятся, в принципе, к тому же самому классу — может, условия жизни чутка получше. И то не всегда.
И вот тут это, простите, интеллектуальное большинство, обнаруживается прямо под боком в тех же диких количествах — а оно всё так же условно помыто и относительно грамотно.
Вот и все «нечитающие».

Если кто-то решит воспринять это как личное оскорбление — всё вышесказанное глубоко утрированно, и я ничего не имею против крестьян, пролетариев и менеджеров младшего звена как классов — просто привожу примеры.

То есть ты считаешь, что это такая черта постиндустриализации. Точнее, вхождения в неё.

Может, ты и прав.

В юности своей - понятно, что если не делать специально резких телодвижений вбок или вверх или вниз, слой человека, в котором он функционирует, довольно стабилен, и я, в общем, за пределы этого слоя не особенно выходила: в школе в основном были дети таких же технических интеллигентов, как и моя семья, и книги на полках были практически одни и те же, и отношение к чтению было примерно одно и то же. Чтобы у нас в классе кто-то не любил читать - такого не было вообще. Причём это не было никакое peer pressure, никто не прикидывался, что де-любит, потому что иначе поменялось бы отношение к нему. Действительно все любили, все читали, все читали помногу, хотя, естественно, кто-то больше, а кто-то меньше.

Так вот. В юности своей я иногда сталкивалась с бытом других слоёв населения. Условно говоря, крестьян и пролетариев. Немосковских, в маленьких городах и деревнях. Первое, что меня поразило: практически полное отсутствие книг. Какая-нибудь пара поваренных, и всё. Я в чужих домах любила присосаться к книжным полкам, нагрести себе книг и куда-нибудь с ними свалить, потому что взрослые разговоры далеко не всегда были так уж интересны, да и вообще я была рачиха-отшельница и не любила коммуникацию. Так вот, в тех домах это оказывалось просто невозможно. Если книги и были, то было их очень мало. И это не потому что книги физически были недоступны - как раз в провинции много чего бывало в книжных магазинах в свободной продаже, чего в Москве с её книжным голодом не было. Это действительно отсутствие привычки к чтению. Досуг там был, но чтение досугом не считалось.

Так что полностью с тобой согласна.

Мне понравилась статья. Все причины имеют место быть, и интернет, и электронные носители, кстати, тоже. И та, о которой ты сказала - тоже. И то, что выше назвали "классовым моментом". Вообще вопрос интересный, про книги. И если подумать, можно попытаться выделить самое существенное, но непременно имея в виду динамику - и социальную, и научно-техническую.

А вот ты сама сейчас читаешь столько же, сколько лет пятнадцать назад или в юности?

Я вот точно гораздо меньше. Хотя и времени столько же, и чтение меня по-прежнему интересует.

Слушай, при всем уважении к автору:
и все обладатели электронных книг, которых я знаю, покупают их, чтобы читать в дороге, но не дома, на даче, на отдыхе и пр. - немного не соответствует. Скажем, большинство обладателей электронных книг, которых я знаю, покупают их чтобы сэкономить деньги, место и время. Даже честно купленный файл стоит дешевле бумаги раза в три, места на полке не занимает, проблем с тем, что не понравившуюся книгу надо куда-то пристраивать, потому что выбросить рука не поднимается - нет. Партитурное чтение, если я правильно поняла термин, тоже вполне возможно на ридере.
И это я только самое начало прочитала :)

(ехидно) А цены бывают не "дорогие" и "дешевые", а "высокие" и "низкие". Писатель...



Edited at 2011-11-19 04:11 am (UTC)

Почему-то вспомнилось.

Когда я был маленький, то имел честь видеть два абсолютно гениальных книжных магазина, причём в одном здании. Первый представлял собой реально свалку. Пространство из трёх комнат на первом этаже жилого дома была забито книжными шкафами, в некоторых местах можно было протиснуться одному человеку. Это рождало эффект интимности. Там царил полный хаос. Перумов на полке стоял рядом с Акининым, и оба в свою очередь - с Пушкиным и поваренной книгой. То есть культура представлялась человеку в непривычном виде - никаких маркеров, никаких указателей, никаких отделов. Найти конкретную книгу было нереально. Зато было чУдно бродить в этом минилабиринте в одиночку (туда мало кто заходил в то время, когда туда забредал после школы я) и отыскивать книги не по принадлежности к "классике", "фантастике", "бестселлеру", а по какому-то чувству мгновенного родства с тем текстом, что открыл на первой странице, или даже с именем автора. Сейчас такое уже невозможно. Все слишком много знают о всех.

Спустя год старых хозяев выперли, новые навели порядок. Расставили по разделам, купили шкафы потоньше, чтобы народу можно было развернуться. Зато там были две удивительные тётки: постарше и молодая. Они разбирались во всём. Первая была дока по классике, вторая увлекалась всем современным. С ними можно было обсудить многое, и главное сама атмосфера небольшого магазинчика к этому предполагала. Жаль, я был слишком маленький, чтобы впитать в себя этот уют по максимуму.

Теперь книжные - это или сетевые магазины, или здоровенные топовые титаники. Никакого уюта ни там, ни там нифига нет.

Да какой уют... Я тут зашел в «Книжный салон Роспечати» (! омфг) — полтора стеллажа книжек по мотивам «Сталкера» (игры, само собой), еще один — по «Метро 2033».
А рядом стеллаж со всем остальным, где между «Владык мегамира» и прочих «Имперский империй империалистических императоров» единично всплывают Шекли и Хайнлайн на газетной бумаге высокой печатью шестым кеглем, но при этом в кожзамовом переплете с золотым тиснением.

Про "любовь к чтению отбита" - я такого не вижу. Вопли писателей о том, что люди качают и качают (читай - что книги читают и читают) говорят сами за себя. Сериалы, кино, игры - всё это не вытесняет книгу, а идёт в дополнение.

И я очень сомневаюсь, что сериал, который смотришь за мытьём посуды, может заставить "эмоционально вздрогнуть". Такие сериалы, как правило, на очень простых эмоциях существуют.

У меня нет возможности устроить репрезентативный опрос. Вопли про то, что стали мало читать, слышны давно, и, в общем, родители наших лицейских детей практически все говорят, что их дети читают мало по сравнению с ними самими, за редкими исключениями. тут ещё какая засада - есть чтение вообще и чтение фикшна. Я вот про себя могу сказать точно: я стала читать меньше фикшна. Хотя у меня и на полках полно непрочитанного, купленного впрок, и скачано вообще столько, что до пенсии хватит. Но тем не менее.

Когда несколько лет назад мне подарили кпк, первые года полтора-два я читала на порядок больше, чем с бумаги, потому что я была в восторге от того, что читать можно всегда, везде, в метро, в очереди, на перемене, на совещании, что девайс маленький и на нём сразу целая библиотека, что захотела, то и стала читать.

Сейчас я читаю гораздо реже и меньше. Зато я как сидела, так и сижу в интернете, где я на 99% тоже только читаю. То есть одно вытеснило другое. Как и когда так получилось, я сама не знаю.

Кому бы в хорошие руки пристроить старый кпк, выкидывать рука не поднимается, а пользоваться больше точно не буду.

Мне эта статья не понравилась. Она какая-то...однобокая. Могу ли я высказаться, чем она мне не нравится?

Sure, У меня вообще все могут высказываться про что им самим будет угодно. Швабода и онархея.

Сериалы крутят с конца 80-х, если считать рабыню-изауру.

Но только сравнительно недавно они стали, как бы это сказать, такими, что могут заменить книги. В некоторых аспектах. Если сравнить хиты 90-х - "Богатые тоже плачут", "Просто Марию" и тд - с теперешними хорошими сериалами (список велик и могуч и полон вкусовщины, но point ясен, полагаю), то станет ясно, что сериалы стали разнообразны в очень многих смыслах - разнообразны не только тематически, но и в такой смутно дефинируемой штуке как общий подход. Что хочу сказать - уж на что я не любитель кино и видео, кино смотрю раза два-три в году, и то я смотрю сериалы - и отчётливо понимаю, что они мне заменили именно развлекательную литературу. The Good Wife как минимум не хуже, чем романы Гришема: там интересные характеры, интересные истории и тд; Хаус как минимум не хуже, чем Хейли; Lie To Me как минимум не хуже, чем всякие триллеры, которые я хавала десятками в поисках отдыха и отвлечения; на борьбу Бауэра против супостатов в 24 смотреть как минимум не менее интересно, чем читать боевики, которые я тоже раньше хавала десятками с теми же целями - отдохнуть и развлечься. И поэтому я уж и не припомню, когда последний раз читала что-то новенькое триллерно-боевичковое (исключая этих "Псоглавцев"). Сериалы удовлетворяют эту мою потребность более чем хорошо.

Цифры взяты не знаю, с какого потолка, в лучшем случае - устарели на пару-тройку лет. Книжный рынок за этот год упал не на 15%, а на треть. И продолжает падать теми же темпами. Минимальный тираж уже давно не 5 тысяч, а три. Фиг сейчас продашь 5 штук кого попало, эта цифра из старых, благополучных времен.
Упомянутые райцентры, где интернета нет, никогда особого влияния на книжный рынок и не оказывали. Их удалось освоить разве что системам "книга почтой" с дешевыми книжками убогого содержания.

А вообще суть можно передать одной фразой: сами виноваты, организовали переполнение рынка. Что, в общем-то, верно.

Но интернет-халява - по-прежнему один из важнейших факторов падения рынка. Логика читателя: раз уж сориентироваться в море названий нереально, а шанс выловить в нем золотую рыбку мал, так хоть буду заниматься этой ловлей в мутной воде, не рискуя деньгами.

И да, кстати, стилистический ляп этого писателя-историка мне тоже понравился.

А кто-нибудь смотрел темпы падения продаж в провинции? Где не скачивают, потому что там не то что электронных книг - там и Интернет не особенно в чести.

Это хорошо.
Анестетическая функция литературы потихоньку выветрится, узурпированная другими жанрами, и станет меньше людей, воспринимающих книгу как ещё одну таблетку от депримирования в офисе и микстуру против мужа, ночующего у конференции.

Оффтоп. Тебе в V значит вендетта (роман) кто больше нравится - В или Лидер? Как оппозиционеру-революционеру тебе должен быть ближе V, как человеку определенных взглядов - Лидер.