∞ (o_huallachain) wrote,

o_huallachain

Category:

Про инглиш ленгвидж и его тичинг

Проверяла вчера письменную часть олимпиады по английскому. С трёх до начала десятого.

Что по сему поводу хочу сказать. Кроме усталых ругательств в сторону Системы, которая Повелела Немедленно всё сделать как у больших, чтоб все работы были на специальных бланках, чтоб каждую работу проверяли два эксперта и чтоб сделано это было как в сказке - за три дня и три ночи. У нас авралы дело обычное, я уже привыкла. И само по себе это хорошо - и специальные бланки для ответов, которые потом отсканируют и выложат, как ЕГЭ и ГИА, чтоб дети могли увидеть свои ошибки. И то, что на этих бланках нет имён-фамилий, а есть только обезличенные номера (а то коррупции вокруг этих олимпиад многовато). И что проверяют двое, потому что два мнения лучше, чем одно. И даже то, что всё это надо было проверить быстро, потому что случалось, что результаты не сообщали невесть сколько, а дети спрашивали каждую неделю, и было перед ними очень неловко. Ну, не рассчитали скорость проверки - бывает. Конечно, неудобно ехать после работы сначала в чёртово Чертаново, в методический центр, где мы всё это проверяли, а потом из этого самого Чертанова поздно вечером домой. И количество работ на проверку на одну пару экспертов было, скажем так, неоптимальным. Но это всё, повторюсь, рутинные косяки.

Сказать же хочу другое.

Проверяли мы олимпиаду, а не ГИА, то есть по идее это самые лучшие дети. Отобранные на школьном этапе.

При всём при том многие из них написали отвратно. Зачем их было мучить олимпиадой, отнимать у них и субботу, и воскресенье - не понимаю. Может, это из желания школьной администрации вписаться в какие-нибудь нормативы посещаемости олимпиад или вроде того. Но всё равно как-то это бессмысленно.

Что ещё.

Критерии оценки письменного задания таковы, что баллы снимаются даже за одну ошибку. За одну лексическую. За одну грамматическую. За одну орфографическую. За одну пунктуационную. Это разные критерии (кроме орфографии и пунктуации, которые учитываются вместе), и баллов могут снять несколько. На ЕГЭ и ГИА не так, там система более гибкая. Что, на мой взгляд, правильно. Язык, знание языка - это в принципе "неперфектная" штука, какие-то ошибки всегда будут, и стремиться к абсолютному безошибочному совершенству и продвигать это абсолютное совершенство в качестве критерия - неправильно и демотивирующе, как мне представляется.

И ещё.

Задание на writing было - написать письмо официальным стилем. К ГИА и ЕГЭ детей дрессируют писать письма дружеские. У официальных форма другая. Фор-ма. Они по-другому начинаются и заканчиваются, в них надо писать нейтральными словами, а не разговорными, и тд.

Единицы из детей знали эту самую форму официального письма. Притом за несоблюдение формы с них, естественно, полагалось снимать баллы.

Дети простодушно пытались втиснуть официальное содержание в разученную и вызубренную форму дружеского письма. Я рыдалЪ, читая нечто вроде "Hi, mister, how are you? Sure you'll like me!" Ещё горше я рыдалЪ, если содержание было хорошее, толковое, написанное грамотным и не примитивным языком, но при этом письмо не было поделено на абзацы, в нём было неправильное обращение, а после имени в конце письма стояла точка. Точка - это пунктуационная ошибка. За неё положено снижать балл. Как и за абзацы, и за обращение.

Я не против злобных правил восстаю. Правила и правила, научиться их соблюдать - просто одна из задач, не более.

У меня другой вопрос - а какого чёрта дети в 11 классе - мы проверяли именно его - не знают этих правил? Это же всё очень просто, куда проще, чем научиться писать грамотно и относительно заковыристо, а не примитивным языком а-ля Е. Щукина. Почему их ещё не научили?

В девятом часу, проверив очередной официально-дружеский гибрид, я задала этот вопрос учительнице, с которой мы работали в паре.

- А этого нет в учебниках, - объяснила она.

- Как нет?

- А так. У нас, например, учебник Кузовлева. "Happy English". Там ни слова нет, как писать официальное письмо. Только дружеское. И как эссе писать, там тоже нет ни слова.

Первым моим желанием было выругаться в адрес учебника Кузовлева (действительно очень плохой, знаю-встречалась). Вторым - высказать недоумение в адрес коллеги: эти официальные письма из года в год задают на олимпиадах, можно было и вне учебника это изучить. Но я не стала в это глубоко вдаваться. Однако одну вещь всё-таки спросила.

- А почему вы ведёте по Кузовлеву? Все же знают, что он ужасный. У школ есть право выбирать учебник. Можно взять учебник получше...

- Наша директор очень боится родителей. Что мы их попросим купить учебник самих, а они напишут на школу жалобу в департамент. Они даже рабочие тетради не хотят покупать. Поэтому у нас Кузовлев. Мы, правда, параллельно берём Афанасьеву... В учебный план не вписываем, это всё в тайне.

И, увы, так и есть. Даже в нашем прекрасном заповеднике, в ДГ, уже слышны возгласы на тему того, что все учебники обязана предоставлять школа, раз образование у нас бесплатное. Пока что никто в департамент не жаловался, а родительские комитеты как-то договариваются с нежелающими покупать учебники за свой счёт - иногда просто скидываются им на комплект. Но надолго ли это?

Как бы мне не пришлось ближе к пенсии попреподавать по Кузовлеву...
Tags: education, elt, ДГ, шкрабиловка
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 30 comments