∞ (o_huallachain) wrote,

o_huallachain

Category:

Финская школа: образование новымъ манеромъ

Школьное образование Финляндии считается очень хорошим (по измерениям PISA, по крайней мере). Оно бесплатное, инклюзивное, лишённое соревновательности, индивидуализированное, и учителя не грымзы. А также Финляндия занимает одно из первых мест в мире по владению навыками чтения и письма. Вот целая статья об этом, не знаю, насколько она объективна.

Однако финны считают, что это всё уже устарело и нужен новый подход.

“We really need a rethinking of education and a redesigning of our system, so it prepares our children for the future with the skills that are needed for today and tomorrow."

Если коротко:

В Финляндии предлагают ввести обучение «по явлениям» или по темам. В новом режиме от школьника не потребуют проходить полные курсы физики и английской литературы, а позволят выбрать их отдельные фрагменты, которые пригодятся ему в будущем.

Главная задача такой системы образования — избавить детей от вечных вопросов «Зачем мне это знать?» и «Для чего я это учу?». Каждая «тема» будет состоять из целого комплекса привычных предметов — например, во время спецкурса «работы в кафетерии» подростки смогут получать знания о языках, математике, навыках письма и общения с клиентами. При этом записываться на любую «тему» учащийся будет, исходя из того, насколько она, по его мнению, необходима ему в его дальнейшей жизни.

Новая система - не только для учеников, которым предстоит работать небольшими коллективами, чтобы получать навыки работы в команде, но и для преподавателей: им также придётся более тесно взаимодействовать друг с другом. Каждая «тема» разделена на несколько занятий с разными учителями, чьи программы должны идеально дополнять друг друга.

Пока речь идёт о том, чтобы устраивать короткие периоды такого "обучения по топикам" дважды в течение года и только ученикам старших классов. Однако предполагается полный переход на такую систему к 2020 году.

В начальной школе речь идёт о бОльшей доле educatement, в частности, о введении в обучение компьютерных игр. “We would like to make Finland the leading country in terms of playful solutions to children’s learning,” said Olavi Mentanen, director of the PLC project.

Комментарии к статье в "The Independent" очень, очень показательны. Я бы с интересом почитала, что по поводу этого начинания думают сами финны - школьники, их родители и учителя, но увы, языковой барьер-с не позволяет.

Что я сама думаю по сему поводу.

Я думаю, что в данном случае мы имеем дело с чем-то вроде обратного движения маятника.

Школьное образование действительно штука невероятно косная, традиционная и устарелая. И в смысле формы - как Ян Амос Коменский ввёл классно-урочную систему чорт знает когда, насмотревшись на мельницу своего папеньки и как там обрабатывают зерно - так и в смысле содержания: запихивание в головы детям большого количества академических знаний, которые по идее должны формировать у них некоторую общую и непротиворечивую картину мира и некоторую общую же эрудицию. Уже давно понятно, что такое механическое заливание "знаний" в головы - методика если не порочная, то по крайней мере ущербная; во-первых, такие "знания" знаниями, по сути, не являются, это что-то вроде сведений, которые можно легко получить из справочников и тд; во-вторых, они не создают общую картину и, самое главное, не воспитывают критичности; например, полученное ах-прекрасное-совецкое-образование-которое-мы-потеряли совершенно не мешает народу верить в колдунов, экстрасенсов и прочих баб Ванг.

Помимо этого, то, что школьное образование занимает такую чортову прорву времени, это тоже дань традиции. Школа - это ещё и камера хранения, куда детей отправляют, чтоб они были вроде как при деле и дозревали там до того возраста, когда по закону станут дееспособными, смогут работать, жить самостоятельно и тд. Сведения, которые ребёнок получает за период школьной учёбы, совершенно необязательно размазывать на десять-двенадцать лет обучения; этому можно научить быстрее и эффективнее. Но по закону дети достигают совершеннолетия в определённом возрасте, а до этого им не полагается предоставлять самостоятельность и автономность, они не могут, например, работать и зарабатывать деньги (хотя вполне могли бы; кошмарики времён конца XIX века и профсоюзной борьбы за права трудящихся, когда выступали за запрет детского труда, не имеют практически ничего общего с теперешним пост-индустриальным социумом и условиями труда в нём; чего бы ребёнку в 13 лет не начинать работать, если труд не физический, не опасный для здоровья и тд? Но нет, не положено).

Собственно, то, что мы видим на примере финской реформы, это попытка отойти от классической модели школьного образования, и эта попытка несколько exaggerated.

Финны пытаются решить две проблемы: сделать образование более "интересным" (отсюда эдьюкейтмент) и сделать его менее академичным (отсюда отход от классно-урочной системы, от грамматического подхода к изучению языков и переход на коммуникативный метод, введение коллаборации в малых группах, межпредметные кластеры, опора на "риал лайф" и тд).

К эдьюкейтменту я отношусь хорошо. Не разделяю точку зрения, что образование непременно должно быть связано с преодолением и прочее в духе "без труда не". Если можно процесс сделать более юзер-френдли и не потерять при этом в качестве, его надо сделать таким, почему нет. Компьютерные игры в образовании (и вообще геймификация образования как более широкое явление) - это вообще, как мне кажется, хорошее начинание с огромным потенциалом.

Что касается вот этого вот “phenomenon” teaching. Сама идея мне нравится.

Собственно, речь не идёт о том, что школьников будут учить только тому, что они захотят. Речь о другом - академические знания, характерные для "классической" системы образования, накладываются на topics, интегрируются в них, что должно привести и к тому, что дети будут более осмысленно усваивать информацию, и больше рефлексировать, и будут более критичны (посколько труднее быть критичным к чему-то абстрактному, абстрактные, оторванные от всего сведения чаще просто воспринимаются as is; Бога нет, а I равно U на R, потому что марьиванна так сказала; а потом столь же легко теряются: Бог есть, а ГМО - смерть всему живому, потому что соседка так сказала).

В общем, я считаю, что профит от такого подхода, если это только часть учебного процесса, будет немал. А вот как оно будет работать, если образование в школах целиком будет производиться по такой модели, я представить не могу. На апробацию нужно время, и только по результатам можно делать какие-то выводы. Причём под результатами я имею в виду не егэ и прочие квалификационные тесты, а и, скажем, степень не-фрустрированности детей школой, их социализацию и тд. В смысле социализации то, что предлагают финны, на первый взгляд очень хорошая штука, но вот как оно сыграет на практике...

Ну и в целом я опасаюсь всяких "поворотов все вдруг", когда некоторая инновационная (кстати, на самом деле не такая уж и инновационная, всё это в том или ином виде уже бывало в образовательных инициативах, даже если брать только ХХ столетие) - так вот, когда некоторая система провозглашается дичайше передовой и всех призывают или принуждают переходить на неё. Я вообще опасаюсь некритичности. И давления.

В заключение: полагаю, что в нашей стране такой подход вряд ли принесёт позитивные плоды, даже если его будут внедрять. Потому что у нас в стране по объективным и субъективным причинам оverestimated ценность высшего образования, потому что у нас молятся на соревновательность и на конкретные успехи в виде всяких цифирек и результатов тестов, потому что у нас вообще очень снобская страна с высоким индексом социального расслоения и нетерпимостью к тем, кто не из твоей социальной (или менталитетной) страты. И это не пост-советское явление, это в первую очередь наследие именно советских времён.
Tags: education
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 75 comments