Заметки ротана Мардария о состоянии нравов

Раньше в Питере было огромное разнообразие всякого настенного творчества. И граффити, и стенсилы, и картинки в культовых подъездах, и целые переписки на стенах.

Я любила их фотографировать. Специально не искала, просто что на глаза попадалось при прогулках по городу. Из каждой поездки привозила целые коллекции.

Сейчас их стало гораздо меньше.

Потому что в Петербурге уже несколько лет активно воюют с настенным самовыражением. Всё моментально закрашивают (что характерно, далеко не всегда краской, совпадающей с изначальной окраской стен). Остались разве что тэггеры, но их надписи неинтересно фотографировать.

Ещё есть дворы с граффити, и есть несколько официальных граффити на брандмауэрах, но и их гораздо меньше, чем в Москве. Есть "итальянский двор", который было стали перекрашивать, но потом жильцам дома удалось как-то отстоять свою дворовую Италию; есть ещё несколько других официальных панно во дворах. Но если сравнить с тем, что было лет пять назад, разница очевидна.

У меня неоднозначное отношение к городским рисункам. С одной стороны, нехорошо портить памятники архитектуры, нехорошо вмешиваться в единое цветовое решение. С другой стороны - бывает очень красиво.

Красивого настенного в этот раз почти нет. Но есть забавное. Кроме граффити и стенсилов, есть объявления. Тоже жанр настенного творчества.



( Collapse )

Более-менее понимаю, зачем пишутся фанфики: из желания продлить пребывание в понравившемся мире и с понравившимися героями. Придумать, как оно было дальше, превратить финальную точку в запятую, раскрутить боковые линии сюжета. Правда, про слэш-фанфики я уже не понимаю, зачем было сочинять такую гомопорнуху, но это мелочи.

А вот зачем их читают? Как ни столкнусь с культурой фанфикочитателей - оторопеваю. Специально несколько раз пыталась читать наиболее популярное в этой среде. Но ниасилила. Они, за редчайшими исключениями, совершенно никаковы как тексты. Полнейшая бездарная графомания, скучная и вымученная. Да и те, которые написаны более-менее гладко и бойко, всё равно скучны и вторичны. Но их читают, читают массово, обсуждают на все лады. Почему?

*вообще-то это я тестирую, как в жж делаются опросы, но ответы тоже интересны*

Я прочитала замечательное и неизданное. Пока только три из цикла, и это здорово - ещё осталось впереди что почитать. Весь цикл книг выложен здесь, на фан.либ.ру. Авторы цикла - Анна Оуэн и Татьяна Апраксина. Четыре повести, три из них - "Пустите детей", "Послание к коринфянам" и "Порождения ехиднины" - объединённые общими героями и являющиеся частями единой истории, роман "Стальное зеркало" (первая и вторая часть, продолжение ожидается) и рассказ.

По жанру - ох, как я не люблю все эти жанровые определения. По жанру это, наверное, называется, во-первых, авантюрный роман (только совершенно ненормальный авантюрный роман - без акцента на описание действия, без подробностей об оборках на юбке героини и прочего вышивания мелким бисером), а во-вторых - "альтернативная история". Наш мир, наша планета, но не такая, какая она в реальности: история в ней пошла по другим путям, и поэтому и границы государств, и их названия, и социальное и технологическое развитие - другое. Но жанр - не главное. Главное - что это очень интересные книги.

Это довольно необычные книги. В них всё время что-то происходит - только успевай за сюжетом, но при этом в них нет никаких мясоворотов и боёвок. То есть, уточню, в них практически нет поединков телами, не говоря уж о поединках бластерами, фаерболами или чем-то подобным. Есть поединки умов, а они куда увлекательнее.

Эти книги необычны и тем, что больше чем на треть состоят из диалогов. Ещё на треть - из того, что неуклюже называется "внутренним монологом". Описания - и героев, и окружающего их: дома, города, мира - кратки, их исчезающе мало, но они прицельно точны в своей скупости. Казалось бы, это должно быть сухо и скучно. Однако налицо обратное: пусть описания - это одна, две, три черты, не более - но именно те, которые лягут в память и создадут очертания образов. Эти книги похожи на традиционные восточные рисунки. Много свободного места - именно свободного, а не пустого; лаконичные линии-контуры и цветовые яркие пятна ровно там, где это нужно.

Это очень интересные книги, и самое интересное в них не авантюрные повороты сюжета, а мысли авторов о мире, о развитии, о людях. Это книги для прочтения и последующего обдумывания. Мне очень понравилось.

Какая прелесть английский классический детектив. Таинственное убийство, причины убить есть у многих, и они подозреваются все, алиби сначала есть у каждого, а потом ни у кого, маленький городок, старый дом викария, поздние цветы на клумбах, часовня, построенная учеником Кристофера Рена, проницательный старший инспектор. И, конечно, болота Восточной Англии кругом. Но без собаки Баскервилей - книжка современная.

И читать, укрывшись тёплым клетчатым плэдом. 83,6%, а я ещё не догадалась, кто убийца.

спел когда-то Егор Летов в песне "Про дурачка". А вот предыстория этой цитаты. Как водится, неполное цитирование есть один из наилучших способов искажения первоначального смысла...

"There are no atheists in foxholes." (c) Lt-Col. William J. Clear

"There are no atheists in foxholes' isn't an argument against atheism, it's an argument against foxholes. (c) James Morrow

"It is not widely reported that any good decision was ever made in a foxhole." Author Unknown

А в 1999 году атеистам в окопах поставили памятник. В Америке, разумеется.