Category: медицина

Всегда!

...на данный момент.

***

как шумят листья, как летят облака

как пьётся кофе с капелькой молока

как рыба калуга на самом-пресамом дне
тихо лежит на брюхе, одна в своей глубине

как ходит собака, никуда не спеша прийти
как растет трава, вообще не желая расти

вот как-то так примерно надо себя простить.


lndian_summer

Collapse )
  • Current Mood
    как-нибудь проживём ©
экзист

Знать и уметь, или «специализированы только насекомые»

В некоторой беседе в жж задали вопрос, про то, что надо уметь человеку в современном мире.

Я ответила так:

- уметь читать/достаточно грамотно и связно писать/говорить и уметь понимать прочитанное/сказанное;
- уметь считать не на калькуляторе;
- знать основные социальные нормы взаимодействия с др людьми и уметь взаимодействовать (в тч позвонить по телефону, чтоб навести справки, и тп);
- уметь отыскивать релевантную инфу в интернете и фильтровать/проверять её хоть как-то на валидность;
- уметь воспринимать разные форматы инфы (в тч проклятые видеоинструкции);
- уметь первую помощь;
- уметь элементарную починку вещей/готовку еды (в целом обслужить себя);
- уметь пользоваться современными приспособами (автомашина, компьютер, смартфон и его основные приложения типа почты и карт);
- знать английский язык;
- иметь базовые практические знания об окружающем мире (например, не лечить рак лопухом и тд);
- уметь хоть сколько-то фильтровать идеологическую окраску инфы;
- уметь справляться с бюрократией в её прежнем и современном виде (сбор и оформление документов, онлайн-запись к врачу, в МФЦ и тд)
- уметь понимать причины последствий.

А вы, те, кто здесь ещё есть - какой у вас список необходимых умений? И знаний?
Леди с книгой

Эндрю Четли, "Проблемные лекарства"

Читала английский детектив, гугланула походя название лекарства, которым траванули героиню, наткнулась в результате на эту прекрасную книгу. Долой детектив, буду её читать.

Есть вот тут: http://www.antibiotic.ru/books/pd/index.shtml Аккуратно разложено по главам и с иллюстрациями.
Всегда!

Двуручный дисбилив, или единожды солгав

Пока в местной блогосфере обсуждают, что некая Вера Клокова оказалась не тем, чем кажется, и как это их поразило в самые фибры, напишу-ка я о том, о чём давно уже собиралась и не так давно даже опрашивала френдов. О восприятии блоготекстов: верите ли вы, что по умолчанию автор пишет более-менее правду, или считаете блоготексты разновидностью художественного вранья.

Я сознательно не беру в расчёт многочисленных тех, кто в блогах известен как ужасный троллик, а в реале нежная супруга и добродетельная мать: пустяки, дело житейское. Речь об ином.

Допустим, есть блог. Смешанного, так сказать, типа. Там попадаются всякие бытовые лытдыбры, перепосты, вопросы к френдам и прочее, вплоть до тестов. А также встречаются тексты вроде небольших рассказиков. Написанные от того же самого первого лица, что и остальные лытдыбры про то, что сломалась стиральная машина - просто подлиннее и похудожественнее.

Естественно, такие рассказки воспринимаются как автобиографические - пусть и слегка приукрашенные: для пущей литературности внесены сокращения и прочие спрямления линии судьбы.

Но вот вдруг в одной из них вычитываешь детали, которые совершенно расходятся с реальностью. Предельно. Абсолютно. Банальный фактический ляп. Причём ляп, как бы это сказать, сюжетообразующий - не просто что-то вскользь неверно упомянуто, а на этом самом неверном много что в рассказике держится и построено.

И всё. Всякое доверие к тексту пропадает напрочь. Не только к описываемым в данном тексте событиям - ко всему сразу. Ко всему блогу. Читаю, допустим, дальше ерундовый лытдыбр про то, что голова болела и был съеден аспирин - и не верю ни черта. И голова, может, не болела, и аспирин не пился, и вообще неизвестно, что там было на самом деле. И избавиться в дальнейшем от этого привкуса вранья практически невозможно. Так и остаётся эдаким коэффициентом за скобками: что бы там внутри их ни было, но умножить надо на то, что это всё враньё.

Интересно, что наличие сколь угодно жутких фактических ляпов в, так сказать, настоящей художественной литературе у меня совершенно не провоцирует ни недоверия ко всему тексту в целом, ни тем паче недоверия к самому автору. Ну не знает он, что севернее Полярного круга летом тёмной ночи не бывает или ещё каких-то деталей. Ну оплошал. Нехорошо, но дело опять-таки житейское, да и роман вовсе не справочник, его не для того читают. А с блогом - ровно наоборот: фактическое враньё выбивает доверие напрочь и навсегда.