Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Pistol

На раёне

Иногда я очень жалею, что я не мужик два на полтора и устрашающей внешности.

Очень.

Вот, например, сейчас.

К подъезду подошёл дедок. Он живёт в том же подъезде, что и мы. Дедок пьян - суббота же! Он поставил свою сумку на лавочку и встал рядом, слегка колеблясь, как мыслящий тростник ©.

Некоторое время постоял, а затем его взгляд что-то привлекло. Он неуверенным шагом подошёл к двери в подъезд и стал отрывать с водосточной трубы и с двери какие-то обычные для этих мест объявления про компьютерного мастера, который настроит вам винду, и семью славян, ищущую квартиру.

Долго отрывал. Трудолюбиво.

Потом порвал их на кусочки и широким жестом бросил на землю. Вернулся к сумке, сел, посидел-отдохнул, встал, вошёл в подъезд.

Около подъезда было чисто. До его деятельности по избавлению жильцов от рекламы. Дворник с утра всё подмёл и убрал.

Урна в двух шагах. Ровно напротив лавочки.

Но нет. Надо всё бросить на землю.

Очень хотелось выйти, эдак встряхнуть дедка за шкирку и негромко сказать: а ну собери, что накидал.

Но у меня не те ТТХ.

Просто слова на таких не действуют, проверяла.

Также вчера наблюдала на той же лавочке другого дедка, который попросил у прохожего сигарету, на что получил ответ "у меня электронная". Дедок примерно полчаса громко бухтел о падении нравов. Предлагал всех, кто курит электронные сигареты, подвергнуть гонениям. Поскольку отрицал в них патриотизм.

Но тот хоть бумажками не мусорил. Только словесно. Хотя тоже противно.
читаю

Хорошее почиталово

http://kot.sh/ Кот Шрёдингер - живой научно-популярный журнал.

http://arzamas.academy/ Академия Арзамас - то же, но гуманитарное. Жаль, много видео (не люблю; я читаю быстрее, чем они говорят)

http://theslump.ru/ и http://batenka.ru/ - хипстерские и при этом вполне содержательные; мне нравятся.

Если у кого-то есть что добавить - уэлкам в комменты.
я в школе

Про элдневник

Единый электронный дневник московского школьника подвергся DDos-атаке.

А все остальные многочисленные разы, когда он внезапно не работал, это его тоже типа ддосили, ага?

Попутно.

Видел я трёх царей... Это третий электронный дневник, которым мы пользуемся.

Первый был дневник-ру. Он вис и ломался, но не так часто, как последующие. Он в целом был неплох, хотя раздражала его избыточность и особенно навязчивая социальность, все эти дурацкие приглашения вступить в группу того и сего, просто как вконтактик какой-то. Но сам функционал был нормальный.

Потом нас перевели на элжур-ру. Он вис и ломался гораздо чаще, чем дневник-ру. Однако по функционалу он, пожалуй, был лучше дневника-ру. В частности, там можно было вдобавок к предустановленным задать самостоятельно типы работ (для меня, например, это релевантно, так как я ставлю оценку не за урок в целом, а за отдельные виды деятельности на нём - например, отдельно за чтение, отдельно за говорение, отдельно за аудирование и тд; потом из среднего этих оценок получится общая триместровая). А ещё более важно - можно было разным видам работы придать разный вес. То есть учитывать более сложные работы как более приоритетные при вычислении итоговых оценок. Для меня это опять-таки очень релевантно, потому что сделать на "5" задание типа "Подберите правильную форму глагола из имеющихся" и написать на "5" же эссе на 350 знаков - это будут совсем разные "пятёрки"; и я всем заданиям на production присвоила максимальный вес, выше даже, чем у тестов и контрольных. Прочий функционал там был вполне достойный. Можно было писать комментарии к оценкам, переписываться с родителями и коллегами, загружать файлы д-з, отслеживать сроки выполнения д-з - это всё очень ценные штуки.

Но в этом году внезапно всех вдруг принудительно перевели на электронный журнал от МРКО.

Каковой дневник:

- очень часто виснет;
- очень часто ломается и уничтожает уже введённые данные;
- обладает куда меньшим функционалом, чем его предшественник;
- многие его функции построены так, что пользоваться ими неудобно;
- практически не имеет никакой обратной связи с разработчиками.

Юзабилити? - Нет, не слышали.
школа

Естественные науки в старших классах сделали предметом "по выбору"

"Ридус": Из программы старших классов исключили естественные науки.

Новый министр образования и науки Дмитрий Ливанов оказался решительнее своего предшественника Андрея Фурсенко. Он утвердил новый образовательный стандарт (ФГОС) для старших классов, который делает необязательными для изучения естественнонаучные дисциплины.

«Всю критику учесть невозможно, но конструктивные предложения были учтены», — прокомментировал Ливанов нововведение «Московским новостям».

Согласно новому ФГОС, обязательными предметами для старшеклассников остаются математика, русский язык и литература, иностранный язык, история, основы безопасности жизнедеятельности и физкультура, причем их изучение может быть базовым или углубленным. Остальные курсы (не более трех) школьник должен выбрать самостоятельно в зависимости от профиля: гуманитарного, технического и естественнонаучного. Внедрять новый стандарт начнут уже в 2012 году, а завершиться внедрение должно в 2020 году.


В комментариях к статье много нефильтрованных эмоций. В комментариях к аналогичной статье в "Московских новостях" ещё и выкрики типа "Доигрались в демократию!"

Заголовок на ридусе как минимум неточный. Естественные науки не исключили. Их сделали предметом по выбору. И только в старших классах.

Обязательными предметами, согласно стандарту, будут:
- Русский язык и литература как единый предмет (и по нему обязательный экзамен)
- Математика
- История
- Иностранный язык (и по нему обязательный же выпускной экзамен)
- Физкультура
- ОБЖ

+ углублённые курсы по профилю обучения. Где можно выбрать и биологию, и химию, и физику.

Вот ссылка на сайт Министерства Образования, где, собственно, и размещён проект нового стандарта.

Это как раз та самая профильная школа, которую имеют в виду девочки-гуманитарии, брезгливо заявляющие: "Ну зачем мне ваша химия? Я же пойду на искусствоведческий!" Правда, математику им всё равно придётся учить. А склонным к естественным наукам - всё равно придётся учить про Владимира Мономаха и как пишется жи-ши историю и словесность.
Леди с книгой

Немо Рамджет, "Все грядущие дни"

Полное название книги Немо Рамджета - "Все грядущие дни: Хроника миллиарда лет существования Бесчисленных видов и Изменчивых судеб Человека".

Это такая биологическая естественнонаучная вроде бы фантастика. Очень биологическая и очень естественнонаучная. Никаких всяких этих самых сюжетов-фабул-нищасных любовей там нет. Героев/персонажей тоже нет. Фантастика, потому что всё выдумано.

Если вкратце, то она вот про что: "Человечество встретилось с инопланетной цивилизацией, значительно превосходящей его в развитии. Последствия этой встречи для людей оказались ужасными - чужая раса Ку уничтожила человечество в привычном нам виде, использовав его для своих генетических экспериментов. После ухода Ку в галактике осталось множество причудливых созданий, сохранивших частичку человеческого ДНК. Прошло много миллионов лет, и некоторые из этих созданий снова обрели разум и смогли восстановить цивилизацию. Но и на этом беды людей не закончились".

Если не вкратце, то там много всякого биологического. Описания, картинки, всё это наложено на выдуманную хронологию будущего. Очень небезынтересно. Подобное мне когда-то давно попадалось в журнале "Химия и Жизнь".

Единственная незадача - книга выложена
[Error: Irreparable invalid markup ('<a href+http://www.sivatherium.narod.ru/library/ramjet/01_ru.htm">') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

Полное название книги Немо Рамджета - "Все грядущие дни: Хроника миллиарда лет существования Бесчисленных видов и Изменчивых судеб Человека".

Это такая биологическая естественнонаучная вроде бы фантастика. Очень биологическая и очень естественнонаучная. Никаких всяких этих самых сюжетов-фабул-нищасных любовей там нет. Героев/персонажей тоже нет. Фантастика, потому что всё выдумано.

Если вкратце, то она вот про что: "Человечество встретилось с инопланетной цивилизацией, значительно превосходящей его в развитии. Последствия этой встречи для людей оказались ужасными - чужая раса Ку уничтожила человечество в привычном нам виде, использовав его для своих генетических экспериментов. После ухода Ку в галактике осталось множество причудливых созданий, сохранивших частичку человеческого ДНК. Прошло много миллионов лет, и некоторые из этих созданий снова обрели разум и смогли восстановить цивилизацию. Но и на этом беды людей не закончились".

Если не вкратце, то там много всякого биологического. Описания, картинки, всё это наложено на выдуманную хронологию будущего. Очень небезынтересно. Подобное мне когда-то давно попадалось в журнале "Химия и Жизнь".

Единственная незадача - книга выложена <a href+http://www.sivatherium.narod.ru/library/Ramjet/01_ru.htm">в режиме только для чтения</a>.
Девочка с Лопатой

*

Иногда, когда я читаю эдакие как бы научные статьи, написанные женщинами, мне представляется вполне разумным, что женщин надо учить читать и не писать.
Всегда!

Исправлено и дополнено

"Беседовать с писателями - удовольствие то ещё. Парадоксом служит сам разговор - он не имеет смысла. Обмен мнений между читателями - это одно, а вот склока с автором какого-нибудь второсортного текста - совсем другое. Первый интересен именно обменом интерпретаций текста, взаимным обогащением; второй в корне бестолков - ну право слово, вся эта «конструктивная критика» - миф. <...> Я не знаю ни одного примера, когда текст в корне переделывался бы из-за разгромного отзыва." adrelian_gerd

Воистину полностью согласна. Критика, отзывы - это именно разговор читателей друг с другом о прочитанном. Критики суть разновидность читателей, от обычных читателей отличающиеся лишь тем, что они оформляют своё мнение о прочитанном/увиденном в слова и делают свои суждения общедоступными, превращая их в поле для дальнейших дискуссий. На творчество писателей критика если и влияет, то "вперёд" по временной шкале: писатели могут принять к сведению высказанное читателями и как-то изменить свою манеру письма. В дальнейшем. Но не ретроспективно - к внесению изменений в уже выпущенный текст критика, если это не критика=цензура, обладающая правом "хватать и не пущать", а именно свободное выражение мнения, практически не приводит. Ни титаны критики XIX столетия Белинский-Писарев-Буренин и иже с ними, ни их теперешние собратья, будь то львы современной литкритики Данилкин или Пирогов, будь то никому, кроме своей френдленты, не известные читатели, поделившиеся мыслями о прочитанном с парой десятков человек. Поэтому, считая полезным и оправданным взаимодействие читателя с автором на этапе бета-ридинга, до публикации, дискуссии с авторами об их книгах после выхода оных в свет я почитаю чепухой, по большому счёту бесполезной. Ну, разве что кого-то греет мысль о том, что вот я, безвестный NN, общаюсь с небожителем и режу ему правду-матку.

В науке и научном сообществе отношение совершенно иное - во многих смыслах. Замечания и критика - это необходимая обратная связь с научным сообществом, они учитываются при переизданиях, так что критика работает и ретроспективно тоже. Помимо этого, если переизданную с изменениями художественную книгу вряд ли кто-то станет приобретать и перечитывать именно по причине её отличия от первоначального текста - "конечно, автор может взять что-то на заметку и переписать в переизданиях, но, ей богу, мне-то на это плевать - я уже прочёл", то для научных трудов обращение к переизданиям, исправленным и дополненным - нормальное дело. А худлитературный процесс обратной силы не имеет.